К делу №2-1045/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Хмелевской Т.С., при секретаре судебного заседания Коробкиной В.Ю., с участием представителя ответчика Косинко В.А., чьё место жительства не известно, – адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение №1805 и ордер №462740 от 31 августа 2011 года, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Косинко Виталию Алексеевичу о взыскании налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Косинко В.А. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу и пени в сумме 3734,01 рублей. Иск мотивирован тем, что Косинко В.А. имеет в собственности земельный участок, находящееся по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, ул. <адрес>, № Будучи обязанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производить оплату налога на землю, Косинко В.А. обязательства по уплате налога надлежащим образом не исполнил. В установленные законом сроки Косинко В.А. не уплачен налог за 2005-2007 годы, в связи с чем, налоговым органом ответчику начислена недоимка по земельному налогу и пеня в общей сумме 2828,48 рублей. Косинко В.А. также не оплачен транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме 1066,44. За несвоевременную уплату налога начислена пеня в сумме 55,89 руб. В этой связи Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Косинко В.А., просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с иском и взыскать с ответчика налоговые платежи и пеню в общей сумме 3734,01 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Косинко В.А. в судебное заседание не явился. Согласно рапорту пристава по ОУПДС Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю вручить повестку ответчику не представилось возможным, поскольку ответчик по указанному адресу не находится, работает вахтовым методом,место нахождения Косинко В.А. неизвестно. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Косинко В.А. Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Тюрина И.В. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд, выслушав представителя ответчика, чьё место жительства не известно, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно части 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ, налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами представительных органов муниципального образования. Как установлено из представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица Косинко В.А., он имеет в собственности земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес>, №. Дата возникновения собственности - 28 ноября 1995 года. Согласно налоговым уведомлениям за период 2005-2007 годы Щуплецовым А.Г. не уплачен земельный налог за находящийся в его собственности земельный участок, в связи с чем, ответчику в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня. Общая сумма недоимки по земельному налогу и пене составила 2611,68 рублей. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно имеющимся в материалах дела требованиям об уплате земельного и транспортного налога, последнее из которых датировано 26.02.2008 года, ответчику Косинко В.А. предлагалось в установленный срок – не позднее 17 марта 2008 года погасить задолженность по земельному и транспортному налогу. Требования налогового органа ответчиком надлежащим образом не исполнены. Исковое заявление подано в суд 18 июля 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 17 сентября 2008 года. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган – слияние территориальных участков, конвертация налоговых баз, переход на новый программный продукт, не являются уважительными причинами, препятствовавшими истцу своевременно обратиться в суд, следовательно, основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога и пени отсутствуют. Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Косинко Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. Судья: