К делу №2-1025/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Соловьёвой О.М.; при секретаре судебного заседания Борисовой Р.Н.., при участии в судебном заседании: от заявителя ОАО «Сбербанка России» – представителя Булаткина Сергея Александровича (доверенность №К/01-78/1904 от 13.04.2011); от заинтересованного лица Тихорецкого межрайонного прокурора – помощника прокурора Лабашева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанка России» об обжаловании действий и решений Тихорецкого межрайонного прокурора, У С Т А Н О В И Л: В суд обралось открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Сбербанк) с заявлением об обжаловании действий и решений Тихорецкого межрайонного прокурора. Требования мотивированы тем, что 02 июня 2011 года Тихорецким межрайонным прокурором вынесено представление в адрес управляющей Тихорецким отделением №1802 Сбербанка, согласно которому должностные лица банка неправомерно отказали ФИО6 в выдаче денежной компенсации на полноценное питание и обратили взыскание на указанный вклад. Заявитель просит суд признать незаконным представление прокурора и отменить его, поскольку Тихорецким отделением №1802 Сбербанка не обращалось никаких взысканий на вклад ФИО6 и никаких препятствий для распоряжениями денежными средствами, находящимися на вкладе, она не имела. В судебном заседании представитель Сбербанка Булаткин С.А. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Он пояснил, что 12 мая 2011 года в банк поступило письменное обращение ФИО6 о не получении денежных средств со счета № в кассе. После проведенной проверки было установлено не корректное ведение счета ФИО6 однако, её счет арестован не был и никаких списаний с него не производилось. Представитель заинтересованного лица – помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Лабашев И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Он пояснил, что по письменному заявлению ФИО6 проведена проверка и выявлено что счет ФИО6. № арестован на основании исполнительного листа, выданного 07 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка. На указанный счет управлением социальной защиты населения в Тихорецком районе были перечислены денежные средства в виде компенсации на полноценное питание беременной женщине, которые не были получены ФИО6 Поскольку обращение взыскания на указанные денежные средства противоречит статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в адрес управляющего Тихорецким отделением Сбербанка внесено представление об устранении нарушений законодательства. Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 в суд не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что 11 мая 2011 года она не смогла снять деньги со счета №, на который перечислялось пособие на полноценное питание беременной женщине. С письменными жалобами она обратилась к прокурору и в Сбербанк, который в своем ответе на жалобу принес извинения по поводу некорректного ведения счета. Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, В силу части 1 статьи 254 гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с Законом Российской Федерации №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» одной из главных задач и функций прокуратуры России является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Статьей 21 этого закона установлено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами. В силу части 1 статьи 24 Закона Российской Федерации №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 02 июня 2011 года руководителю Тихорецкого отделения №1802 Сбербанка России Тихорецким межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений кредитно – банковского законодательства, выразившегося в не выдаче 11 мая 2011 года ФИО6 компенсации на полноценное питание беременной женщине, поступивший на её счет № В своём представлении прокурор указал, что в соответствии со статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности. Доводы представителя заявителя Булаткина С.А. о том, что сотрудниками Сбербанка арест на открытый ФИО6 счет № не накладывался и никаких взысканий с него не производилось, опровергаются письмом, направленным 19 мая 2011 года Сбербанком в адрес Тихорецкой межрайонной прокуратуры (исходящий №), где указано, что счет № арестован на основании исполнительного листа № от 07 апреля 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края. Расходных операций по счету не совершалось. На этот счет управлением социальной защиты населения в Тихорецком районе перечислены денежные средства 11 марта 2011 года в размере 750 рублей, 14 апреля 2011 года в размере 150 рублей, 16 мая 2011 года в размере 150 рублей, которые получены не были. Таким образом, оспариваемое заявителем представление Тихорецкого межрайонного прокурора соответствует закону. Вместе с тем, оно не имеет каких-либо правовых последствий для Сбербанка, поскольку содержит лишь указание должностному лицу на недопустимость выявленных с позиции прокурора нарушений законодательства Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое представление не нарушает права и законные интересы заявителя. На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать ОАО «Сбербанку России» в удовлетворении требований об обжаловании действий и решений Тихорецкого межрайонного прокурора, о признании незаконным и подлежащим отмене представления от 02 июня 2011, установившего факт нарушений кредитно-банковского законодательства в отношении ФИО6. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Тихорецкий городской суд, в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлен о в окончательной форме 25 июля 2011 года. С У Д Ь Я:
в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: