К делу № 2- 1016/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пустоваловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием прокурора Лабашева И.И.,

истца Мельник Ю.М.,

представителя истца Мельник Ю.М. – адвоката Чурилова А.П., предоставившего удостоверение №1822 и ордер №530006 от 19 июля 2011 года,

представителей ответчика – муниципального автономного учреждения Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец» Кутяева С.А., действующего на основании Устава муниципального автономного учреждения Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец», утвержденного №1385 от 06 сентября 2010 года,

Рябоконь К.Д., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному заявлению ответчика,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Маракулина К.И., действующего на основании доверенности №25 от 12 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Юлии Михайловны к муниципальному автономному учреждению Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Ю.М. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец» (далее МАУ ТГП ТР «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда. Просит восстановить её на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 14872 рубля 50 копеек, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец Мельник Ю.М. и её представитель Чурилов А.П. уточнили исковые требования. Пояснили, что 16 сентября 2010 года Мельник Ю.М. была принята согласно приказа №6 на должность <данные изъяты> Муниципального автономного учреждения Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Спортивно-оздоровительный центр "Ледовый дворец. 15 июня 2011 года приказом №45 Мельникова Ю.М. была уволена по инициативе работодателя по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Основанием для вынесения данного приказа послужила служебная записка директора ФИО1 от 07 июня 2011 года и представление прокуратуры от 07 июня 2011 года №11/34487. Со служенной запиской и с представлением прокуратуры Мельник Ю.М. никто не ознакомил. Считают, что приказ об увольнении Мельник Ю.М. был вынесен с нарушением требований трудового законодательства, без надлежащей служебной проверки, без установления причинно-следственной связи между принятым решением и наступившими неблагоприятными последствиями. В приказе об увольнении не указано, какие неблагоприятные последствия наступили в результате принятия необоснованного решения. Служебная записка, на которую идёт ссылка в приказе, не может служить надлежащим документом, послужившим основанием для принятия решения об увольнении.

Ответчиком ненадлежащим образом оформлен факт выявления последствия принятия необоснованного решения Мельник Ю.М., так как не была создана комиссия для установления необоснованности принятого решения, не оформлены результаты работы комиссии по установлению необоснованности принятого решения. О существовании приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора Мельник Ю.М. не знала. Данный приказ о вынесении выговора Мельник Ю.М. не был направлен ей по почте. В приказе об увольнении нет никаких доказательств виновного и неправомерного принятия Мельник Ю.М. необоснованного решения, а также факта того, что у неё была возможность принять иное решение, которое не могло повлечь неблагоприятные последствия. Директор посчитал, что имело место нарушение, однако не обосновал применение самой строгой меры дисциплинарного реагирования – увольнение, он мог применить выговор, предупреждение или иное более мягкое наказание. Просили восстановить Мельник Ю.М. в должности <данные изъяты> муниципального автономного учреждения Тихорецкого городского поселения <адрес> «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец». Взыскать в пользу Мельник Ю.М. заработную плату за время вынужденного прогула из расчета произведенного на основании постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 с изменениями от 11.11.2009 года в размере 32738 рублей 10 копеек; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, за участие представителя 10000 рублей.

Представитель ответчика МАУ ТГП ТР «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец» Кутяев С.А. исковые требования не признал. Пояснил, что 16 сентября 2010 года на основании приказа №6 л/с от 16 сентября 2010 года Мельник Ю.М. принята на работу на должность <данные изъяты> Муниципального автономного учреждения Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец». Он принят <данные изъяты> учреждения с 07 февраля 2011 года. При вступлении в должность он стал проверять бухгалтерскую и кассовую работу, по результатам было выявлено множество нарушений, замечаний. По распоряжению администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 16 февраля 2011 года №24-р проведена проверка деятельности МАУ ТГП ТР «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец» за четвертый квартал и январь 2011 года. Согласно акта проверки от 28 марта 2011 года были выявлены многочисленные нарушения в организации и ведении бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, в том числе и выплата без правовых оснований премии за период с сентября по декабрь 2010 года директору ФИО5 в размере 84930 рублей 82 копейки. Мельник Ю.М. была ознакомлена с актом проверки, вернула его не подписав, ничем не мотивируя отказ от подписи. Кроме того, Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в МАУ ТГП ТР «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец». 07 июня 2011 года в адрес МАУ ТГП ТР «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец» направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Данной проверкой так же установлено, что в нарушении действующего законодательства директору ФИО5 в соответствии с платежными ведомостями №1 от 15.10.2010 года, №38 от 15.11.2010 года, №74 от 15.12.2010 года т №105 от 30.12.2010 года без правовых оснований выплачены премии в следующих размерах: 15.10.2010 года – 7662,09 рублей; 15.11.2010 года – 21780 рублей; 15.12.2010 года – 27620 рублей; 30.12.2010 года – 27875 рублей, всего на общую сумму 84937 рублей 09 копеек. Мельник Ю.М. отказалась давать объяснения по поводу выплаченных без правовых оснований премий ФИО5. Приказом №45 л/с от 15 июня 2011 года Мельник Ю.М. была уволена на основании пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в виду принятия необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. На момент увольнения Мельник Ю.М. имела два дисциплинарных взыскания в виде выговоров. В выплате необоснованных премий бывшему директору имеется прямая вина Мельник Ю.М., поскольку без её подписи денежные средства ФИО5 не могли быть выплачены, и именно она являлась лицом, принявшим решение о выплате сумм денежной премии ФИО5. Она имела право отказаться от подписи в документе о выплате премии.

Представитель ответчика – МАУ ТГП ТР «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец» Рябоконь К.Д. считает исковые требования необоснованными. Пояснил, что истец уволена на основании приказа №45 л/с от 15 июня 2011 года. Данный приказ был издан по итогам проведенных проверок администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Тихорецкой межрайонной прокуратуры и служебной проверки, которыми были выявлены нарушения при оформлении финансовой документации и расходовании бюджетных средств, что повлекло за собой нарушение сохранности, а также неправомерное использование имущества МАУ ТГП ТР «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец», финансируемого в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств собственника. В соответствии с пунктом 9 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года расторжение трудового договора по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации допустимо лишь в отношении руководителей (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное использование или иной ущерб имуществу организации. Увольнение было произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. Работодателем до применения дисциплинарного взыскания было затребовано объяснения от Мельник Ю.М.. Однако от дачи объяснений она отказалась, что было заактировано. Непредоставление объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Мельник Ю.М. была ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного наказания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения. Мельник Ю.М. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины. Указанные приказы ею не обжаловались. В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 03 ноября 2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Таким образом, имущество муниципального автономного учреждения в том числе денежные средства, является собственностью Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Без подписи главного бухгалтера Мельник Ю.М. денежные средства ФИО5 не могли быть выплачены, и именно она являлась лицом, принявшим решение о выплате сумм денежной премии ФИО5. Федеральный закон от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает, что главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организаций. Согласно пункта 3 статьи 7 указанного федерального закона без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Вместе с тем согласно пункта 4 данной статьи в случае разногласий между руководителем и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. В результате неисполнения <данные изъяты> Мельник Ю.М. требований положения о порядке премирования руководителей муниципальных учреждений Тихорецкого городского поселения ею было принято решение о выплате ФИО5 денежной премии в размере 84000 рублей, что повлекло незаконное расходование бюджетных денежных средств. Учитывая, что Мельник Ю.М. ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности к ней было применено самое строгое дисциплинарное взыскание – увольнение. В удовлетворении иска Мельниковой Ю.М. просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Маракулин К.И. исковые требования не признал, пояснил, что согласно постановлению администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 06.09.2010 года №1385 создано муниципальное автономное учреждение Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец». За период работы МАУ ТГП ТР «Ледовый дворец» в учреждении сменился директор. С 07 сентября 2010 года на основании распоряжения администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 07.09.2010 года №131 л/с директором назначен ФИО5, который уволен 01 февраля 2011 года распоряжением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 01 февраля 2011 года №16 л/с. С 07 февраля 2011 года согласно распоряжения администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 07 февраля 2011 года №20 л/с <данные изъяты> назначен Кутяев С.А.. По распоряжению администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 16 февраля 2011 года №24-р «О проведении проверки». Целью проверки деятельности МАУ ТГП ТР «Ледовый дворец» явилась оценка организации и ведения бухгалтерского учета, а также анализ данных бухгалтерской отчетности данной организации. Проверка проведена главным специалистом финансового отдела администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ведущим специалистом отдела учета и отчетности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с ведома директора МАУ ТГП ТР «Ледовый дворец» Кутяева С.А.. В результат проверки были выявлены многочисленные нарушения ведения бухгалтерского учета, которые повлекли за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование.

Государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при наложении дисциплинарных взысканий и увольнении главного бухгалтера МАУ ТГП ТР «Ледовый дворец» Мельник Ю.М. нарушений трудового законодательства не допущено.

По ходатайству представителя истца были допрошен свидетель ФИО5.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он не знал, что выдачу премий необходимо было согласовывать с администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Трудовой договор, заключенный с ним он не читал.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, обозрев трудовую книжку Мельник Ю.М., исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Увольнение по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжением трудового договора по инициативе работодателя. В соответствии с пунктом 23 Постановления №2 от 17 марта 2004 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в редакции от 28 сентября 2010 года) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года расторжение трудового договора по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации допустимо лишь в отношении руководителей (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Увольнение по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относиться к дисциплинарным взысканиям.

Работодателю необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2010 года на основании приказа №6 л/с от 16 сентября 2010 года Мельник Ю.М. принята на работу на должность <данные изъяты> Муниципального автономного учреждения Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец».

Мельник Ю.М. была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты> №ДИ-01-10/03-10 от 16 сентября 2010 года, о чем свидетельствует ее подпись 16 сентября 2010 года.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> должен знать законодательство о бухгалтерском учете. В его обязанности входит Осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения. Формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости. Возглавляет работу по подготовке и принятию, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота. Обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности в учреждении, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности учреждения, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины. Организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, результатов хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, а также финансовых операций. Обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный бюджет, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения. Осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам учреждения, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях учреждения. Участвует в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности учреждения по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат. Принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства. Участвует в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирует передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы. Принимает меры по накоплению финансовых средств для обеспечения финансовой устойчивости учреждения. Ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив. Участвует в разработке и внедрении рациональной плановой и учетной документации, прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники. Обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. Оказывает методическую помощь работникам подразделений учреждения по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа. Руководит работниками бухгалтерии.

Из служебной записки заместителя директора муниципального автономного учреждения Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец» Мельник Ю.М. следует, что оформление документов по получению денежных средств с расчетного счета РКЦ неверное: фактически деньги получены 10 мая 2011 года, а по документам факт поступления денег 06 мая 2011 года.

Мельник Ю.М. от объяснения отказалась, о чем 11 мая 2011 года был составлен акт.

Согласно приказа №42-к от 09 июня 2011 года за нарушение финансовой дисциплины, выразившейся в принятии под отчет не существующих денежных средств в размере 228762,00 рублей <данные изъяты> Мельник Ю.М. объявлен выговор.

От подписи в ознакомлении с приказом Мельник Ю.М. отказалась, о чем был составлен акт №2 от 14 июня 2011 года.

Из докладной записки делопроизводителя ФИО4 от 01 июня 2011 года следует, что 01 июня 2011 года в 12 часов 10 минут <данные изъяты> Мельник Ю.М. принесла больничный лист, который закрыт 31 мая 2011 года, справку №29 от врача частной клиники ООО «Ваш доктор», в которой указано, что она наблюдается у врача с 01 июня 2011 года. В 12 часов 30 минут Мельник Ю.М. ушла с работы, пояснив, что находится на больничном и справка является подтверждением её отсутствия, никакого заявления об отсутствии в течение всего рабочего дня 01 июня 3011 года не предоставила.

Согласно справке №29 от 01 июня 2011 года ООО «Ваш доктор» у Мельник Ю.М. установлен диагноз: <данные изъяты> и она наблюдается в клинике «Ваш доктор» с 01 июня 2011 года.

01 июня 2011 года был составлен акт №3 о том, что Мельник Ю.М. отказалась давать объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте 01 июня 2011 года.

Из докладной делопроизводителя ФИО4 от 02 июня 2011 года следует, что по телефону Мельник Ю.М. сообщила, что у неё открыт больничный со 02 июня 2011 года в железнодорожной поликлинике.

Согласно сообщения Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Тихорецкая ОАО «РЖД» №340 от 09 июня 2011 года Мельник Ю.М. обращалась за медицинской помощью 02 июня 2011 года, ей выдан листок нетрудоспособности со 02 июня 2011 года по заболеванию.

По факту отсутствия на рабочем месте 01 июня 2011 года <данные изъяты> Мельник Ю.М. в течение всего рабочего дня было проведено расследование. Из служебной записки заместителя директора ФИО1 следует, что 14 июня 2011 года в 17 часов 00 минут <данные изъяты> Мельник Ю.Б. принесла больничный лист №, в котором указан выход на работу 15 июня 2011 года. Мельник Ю.М. было повторно предложено дать письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня 01 июня 2011 года, на что поступил отказ, о чем был составлен акт №4 от 14 июня 2011 года.

Приказом №44-к от 14 июня 2011 года за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие на рабочем месте 01 июня 2011 года в течение всего рабочего дня, без предупреждения руководителя и без предоставления письменного объяснения, <данные изъяты> Мельник Ю.М. объявлен выговор.

От подписи в ознакомлении с приказом Мельник Ю.М. отказалась 15 июня 2011 года, о чем составлен акт №7.

Таким образом, установлено, что на день увольнения Мельник Ю.М. имела два дисциплинарных взыскания за нарушение трудовой дисциплины. Указанные приказы ею не обжаловались.

Из докладной записки делопроизводителя от 15 июня 2011 года следует, что Мельник Ю.М. отсутствовала на рабочем месте в 09 часов 55 минут. Согласно акта №5 от 15 июня 2011 года <данные изъяты> Мельник Ю.М. отсутствовала на рабочем месте более 4 часов подряд с 09 часов по 14 часов 20 минут. Объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте Мельник Ю.М. давать отказалась, о чем составлен акт №6 от 15 июня 2011 года.

По распоряжению администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 16 февраля 2011 года №24-р проведена проверка деятельности МАУ ТГП ТР «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец» за четвертый квартал и январь 2011 года. Согласно акта проверки от 28 марта 2011 года были выявлены многочисленные нарушения в организации и ведении бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, в том числе и выплата без правовых оснований премии за период с сентября по декабрь 23010 года директору ФИО5 в размере 84930 рублей 82 копейки.

Из служебной записки и.о. <данные изъяты> ФИО3 следует, что акт проверки 01 июня 2011 года был передан для ознакомления и подписания Мельник Ю.М..

Согласно акта от 03 июня 2011 года Мельник Ю.М., ознакомившись с вышеуказанным актом проверки, вернула его не подписав, ничем не мотивируя отказ от подписи.

Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в МАУ ТГП ТР «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец». 07 июня 2011 года в адрес МАУ ТГП ТР «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец» направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Проверкой установлено, что в нарушении действующего законодательства директору ФИО5 в соответствии с платежными ведомостями №1 от 15.10.2010 года, №38 от 15.11.2010 года, №74 от 15.12.2010 года т №105 от 30.12.2010 года без правовых оснований выплачены премии в следующих размерах: 15.10.2010 года – 7662,09 рублей; 15.11.2010 года – 21780 рублей; 15.12.2010 года – 27620 рублей; 30.12.2010 года – 27875 рублей, всего на общую сумму 84937 рублей 09 копеек.

По результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства вынесено постановление о направлении материалов проверки в отношении ФИО5 в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. По факту незаконного начисления премиального вознаграждения в отношении ФИО5 29 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно служебной записки заместителя директора ФИО1 от 07 июня 20110 года на основании представления Тихорецкого межрайонного прокурора <данные изъяты> Мельник Ю.М. была произведена неправомерная выплата премий ФИО5.

Мельник Ю.М. отказалась давать объяснения по поводу выплаченных без правовых оснований премий ФИО5, о чем 15 июня 2011 года составлен акт.

Приказом №45 л/с от 15 июня 2011 года Мельник Ю.М. была уволена на основании пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в виду принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителя и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. В этот же день Мельник Ю.М. ознакомлена с приказом, однако отказалась от подписи в приказе, о чем составлен акт №7 от 15 июня 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 03 ноября 2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Таким образом, имущество муниципального автономного учреждения в том числе денежные средства, является собственностью Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. В результате необоснованных выплат премий ФИО5 произошло незаконное расходование бюджетных денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения «О порядке и условиях применения стимулирующих выплат руководителям муниципальных унитарных предприятий муниципальных учреждений», утвержденного решением Совета МО город Тихорецк от 16 февраля 2006 года №192 размер премий руководителю муниципального учреждения устанавливается на основании распоряжения главы города Тихорецка.

Согласно пункта 4.3 заключенного с директором учреждения ФИО5 07 сентября 2010 года трудового договора №08/2010 премирование руководителя осуществляется по распоряжению администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Вопреки этому требованию директор издавал приказы о выплате себе премии. Без правовых оснований за период с сентября по декабрь 2010 года ФИО5 была выплачена премия в размере 84930 рублей 82 копейки.

Без подписи главного бухгалтера Мельник Ю.М. денежные средства ФИО5 не могли быть выплачены, и именно она являлась лицом, принявшим решение о выплате сумм денежной премии ФИО5.

Федеральный закон от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает, что главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организаций.

Согласно пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае разногласий между руководителем и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. То есть Мельник Ю.М. имела право и могла на законных основаниях отказаться от подписи в документах о выплаты необоснованных премий ФИО5. Доказательств, что у Мельник Ю.М. не было возможности принять иное решение суду не предоставлено.

Таким образом, в результате неисполнения главным бухгалтером Мельник Ю.М. требований положения о порядке премирования руководителей муниципальных учреждений Тихорецкого городского поселения, в нарушение действующего законодательства в области бухгалтерского учета, в нарушение её должностных обязанностей ею было принято необоснованное решение о выплате ФИО5 денежной премии в размере 84000 рублей, что повлекло за собой незаконное расходование бюджетных денежных средств Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Следовательно между принятым решением Мельник Ю.М. – выплатой необоснованных премий и наступившими неблагоприятными последствиями в виде незаконного расходования бюджетных денежных средств имеется причинно-следственная связь.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при увольнении главного бухгалтера муниципального автономного учреждения Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец» Мельник Ю.М. нарушений трудового законодательства работодателем допущено не было. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Мельник Юлии Михайловны к муниципальному автономному учреждению Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Спортивно-оздоровительный центр «Ледовый дворец» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья