К делу №2-1310/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием представителя заинтересованного лица – заместителя начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю Иванова Р.Ю., действующего на основании доверенности №05-15/151 от 22 августа 2011 года, представителя заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края – Семенова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пашкова Олега Владимировича об оспаривании действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю, УСТАНОВИЛ: Пашков О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Краснодарскому краю (далее МИФНС №1, налоговый орган) по начислению транспортного налога и направлению уведомления об уплате транспортного налога, как противоречащих требованиям налогового законодательства. Заявление мотивировано тем, что налоговым органом за период 2009-2010 год начислен транспортный налог на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Решением Тихорецкого городского суда от 23 мая 2011 года установлено, что указанный автомобиль на имя заявителя Пашкова О.В. никогда зарегистрирован не был, налоговому органу отказано во взыскании с Пашкова О.В. задолженности по транспортному налогу и пени за 2009 год за автомобиль марки «<данные изъяты>», в сумме 720 рублей. Несмотря на это, после вынесения судом решения, Пашков О.В. вновь получил налоговое уведомление №235258 на оплату транспортного налога, в котором указана и сумма налога за автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Пашков О.В., считая действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю по начислению ему транспортного налога за автомобиль «<данные изъяты>» незаконными, обжаловал их в суд, просит обязать налоговый орган исключить сведения об этом автомобиле из налоговой базы плательщика Пашкова О.В. В судебное заседание заявитель Пашков О.В., надлежаще уведомленный о слушании дела, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил. В связи с этим суд полагает возможным в силу части 7 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя Пашкова О.В. Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю Иванов Р.Ю. с доводами заявления Пашкова О.В. не согласился, считает действия должностных лиц налогового органа законными и обоснованными, пояснил, что согласно сведениям Тихорецкого ОГИБДД автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Пашкова О.В., проживающего по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №. Согласно адресной справки ОУФМС в Тихорецком районе заявитель Пашков О.В., в период с 1992 по 1999 год проживал по вышеуказанному адресу и был там зарегистрирован. В связи с этим в адрес заявителя Пашкова О.В. направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, куда была включена сумма налога 720 рублей за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края Семенов Б.Б. также не согласился с доводами заявления Пашкова О.В., пояснил, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Пашкова Олега Владимировича, проживающего по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № и именно такие сведения о транспортном средстве были поданы в налоговый орган для начисления транспортного налога. Регистрации транспортных средств носит заявительный характер, и поскольку до настоящего времени Пашков О.В. не обратился в ОГИБДД, указанный автомобиль <данные изъяты> значится зарегистрированным на его имя. Пашкову О.В. необходимо обратиться в ОГИБДД для снятия автомобиля с учета на основании решения суда. Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьёй 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В силу части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Тихорецким ОГИБДД в налоговый орган (МИФНС №1) были представлены сведения о том, что Пашкову Олегу Владимировичу, проживающему по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.21-23). Из справки отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе следует, что Пашков Олег Владимирович в период с 19 июня 1992 года по 19 февраля 1999 года значился зарегистрированным по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № (л.д.20). В связи с этим, в адрес заявителя Пашкова О.В. налоговым органом было направлено налоговое уведомление №235258 на уплату физическим лицом транспортного налога, в том числе и за автомобиль «<адрес>», государственный регистрационный знак № в сумме 720 рублей за 2010 год (л.д.6). В своем заявлении Пашков О.В. ссылается на то, что оплату транспортного налога за указанный автомобиль он не производил, поскольку этот автомобиль не зарегистрирован на его имя, и это установлено решением Тихорецкого городского суда от 23 мая 2011 года (л.д.4-5). Действительно, в решении суда указано, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за заявителем Пашковым О.В., ДД.ММ.ГГГГ года не зарегистрирован, в связи с чем в удовлетворении иска налогового органа о взыскании с Пашкова О.В. задолженности по транспортному налогу и пени за 2009 год в сумме 720 рублей за этот автомобиль отказано. Однако судом установлено, что заявитель Пашков О.В. не обращался с указанным решением суда в ОГИБДД Тихорецкого района для снятия автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с регистрационного учета, в связи с чем ОГИБДД, продолжает предоставлять в налоговый орган сведения о том, что автомобиль числится зарегистрированным на имя заявителя, а налоговый орган, на основании предоставленных ОГИБДД сведений производит начисление транспортного налога. Кроме того, из объяснений представителя налогового органа следует, что в случае изменения количества объектов налогообложения, в частности, исключения автомобиля <данные изъяты> из числа зарегистрированных на имя заявителя Пашкова О.В., соответственно, будет произведен перерасчет сумм причитающегося к уплате им транспортного налога. В соответствии со статьями 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом, к решения, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. При установленных обстоятельствах, поскольку сумма налога, подлежащая уплате Пашковым О.В., исчислена налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств – ОГИБДД Тихорецкого района, налоговые уведомления не являются основанием для бесспорного взыскания начисленных сумм налога, в удовлетворении заявления Пашкова О.В. следует отказать, так как спорными действиями налогового органа права и свободы заявителя не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Пашкова Олега Владимировича об оспаривании действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья: