К делу №2-1338/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием истца Бескоровайного Г.Ф., его представителя Бескоровайной Р.И., действующей на основании доверенности 23 АД 414833 от 07 июня 2010 года,

представителя ответчика – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения ОАО «Сбербанк России» Тихорецкое отделение №1802 Семенцовой Т.С., действующей на основании доверенности №К/01-78/1903 от 13 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескоровайного Григория Федоровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о восстановлении первоначальных условий вклада, взыскании процентов банковского вклада и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бескоровайный Г.Ф. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее Сбербанк, банк) о восстановлении первоначальных условий вклада, взыскании процентов банковского вклада и убытков. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора банковского вклада №№, заключенного в январе 1990 г. истец Бескоровайный Г.Ф. внес для зачисления на вклад до востребования, а ответчик принял денежные средства в размере 2000 рублей с условием выплаты 3% годовых. На основании договора банковского вклада, заключенного в декабре 1990 года, Бескоровайный Г.Ф., внес для зачисления на срочный вклад, а ответчик принял денежные средства в размере 27000 рублей на срок три месяца. Бескоровайному Г.Ф. были выданы сберкнижки. В течение всего периода времени, с начала открытия вкладов и до 13 января 2003 года, в сберкнижках отражались все банковские операции по вкладам. На 20 июня 1991 года на счете по вкладу до востребования имелись денежные средства в сумме 10900 рублей, а на счете по срочному вкладу – 27000 рублей. После 20 июня 1991 года никаких банковских операций с денежными средствами, он не производил. На 13 января 2003 года на вкладах оставались указанные выше денежные средства.

13 января 2003 года Бескоровайный Г.Ф. обратился в отделение Сбербанка за получением компенсации. Ему выдали компенсацию в размере 1046 рублей и тогда же контролер банка, изъяла у него сберкнижки, выданные в момент открытия вкладов в начале и в конце 1990 года, пояснив, что их форма устарела. При этом, ни имеющуюся на тот момент сумму вкладов в размере 10900 рублей и в размере 27000 рублей, ни проценты по ним Бескоровайному Г.Ф. банк не возвратил.

В марте 2005 года Бескоровайному Г.Ф. стало известно, что банк нарушил условия договора, в одностороннем порядке закрыв счет № обыкновенный, открытый на его имя в январе 1990 года, и срочный счет, открытый на его имя в декабре 1990 года на срок три месяца. Бескоровайный Г.Ф. обратился в банк с заявлением о возврате процентов, рассчитанных по исходным условиям, однако, банк проценты не вернул.

По мнению истца, своими действиями банк нарушил условия договора, без его согласия закрыл счета, открытые на имя Бескоровайного Г.Ф. и лишив возможности получить гарантированную законом Российской Федерации компенсацию.

Бескоровайный Г.Ф. просит: восстановить первоначальные условия вклада № обыкновенного, до востребования, заключенного в январе 1990 года между ним и ответчиком; восстановить первоначальные условия срочного вклада, сроком на три месяца, заключенного в декабре 1990 года между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу вклад (обыкновенный, до востребования) в сумме 10900 рублей; взыскать с ответчика в его пользу срочный вклад в сумме 27000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (10900 рублей) за период с января 1990 года по настоящее время в сумме 19418 рублей 87 копеек: взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (27000 рублей) за период с декабря 1990 года по настоящее время в сумме 46252 рубля 66 копеек; взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 113700 (сто тринадцать тысяч семьсот) рублей.

В судебном заседании истец Бескоровайный Г.Ф. и его представитель Бескоровайная Р.И. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения ОАО «Сбербанк России» Тихорецкое отделение №1802 Семенцова Т.С. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд с иском о восстановлении первоначальных условий вклада, взыскании процентов банковского вклада и убытков пропущен истцом без уважительных причин.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В исковом заявлении Бескоровайный Г.Ф. указывает, что в марте 2005 года ему стало известно о нарушении банком условий договоров – закрытии в одностороннем порядке счета № обыкновенного, открытого в январе 1990 года, и закрытии срочного счета, открытого в декабре 1990 года на срок три месяца.

Данные обстоятельства истец и его представитель Бескоровайная Р.И. подтвердили в судебном заседании, пояснили, что с марта 2005 года неоднократно обращались в Сбербанк с требованиями о возврате сберегательных книжек, восстановлении первоначальных условий вкладов и уплаты компенсации по вкладам с учетом процентов, а также обращались в 2005 году в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту изъятия сберегательных книжек. В 2006 году обращались к мировому судье с иском о возврате сберегательных книжек, но в удовлетворении их требований судом отказано.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковое заявление подано в суд 17 августа 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек в марте 2008 года.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается Бескоровайный Г.Ф. – наличие обращений в сберегательный банк по вопросам возврата сберегательных книжек, восстановления первоначальных условий вклада и уплаты компенсации по вкладам с учетом процентов, а также обращение в 2005 году в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту изъятия сберегательных книжек, не являются уважительными причинами, препятствовавшими истцу своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении первоначальных условий вклада, взыскании процентов банковского вклада и убытков.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Бескоровайного Г.Ф. о восстановлении первоначальных условий вклада, взыскании процентов банковского вклада и убытков не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бескоровайного Григория Федоровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о восстановлении первоначальных условий вклада, взыскании процентов банковского вклада и убытков.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: