К делу №2-1298/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Хмелевской Т.С., при секретаре судебного заседания Коробкиной В.Ю., с участием представителя ответчика Ершовой О.Е., чьё место жительства не известно, – адвоката Прошиной П.Г., представившей удостоверение №963 и ордер №462594 от 31 августа 2011 года, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Ершовой Оксане Евгеньевне о взыскании налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Ершовой О.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 2049,47 рублей. Иск мотивирован тем, что Ершова О.Е, имеет в собственности земельный участок, находящееся по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, ул. <адрес>, №. Будучи обязанной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производить оплату налога на землю и имущество, Ершова О.Е. обязательства по уплате налога надлежащим образом не исполнила. В установленные законом сроки Ершовой О.Е. не уплачен налог за 2004-2007 годы, в связи с чем, налоговым органом ответчику начислена недоимка по земельному налогу и налогу на имущество, а также пеня, а всего 2049,47 рублей. В этой связи Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Ершовой О.Е., просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с иском и взыскать с ответчика налоговые платежи и пеню в общей сумме 2049,47 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Ершова О.Е. в судебное заседание не явилась. Согласно рапорту пристава по ОУПДС Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю вручить повестку ответчику не представилось возможным, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает около 15 лет., место нахождения Ершовой О.Е. неизвестно. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ершовой О.Е. Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Прошина П.Г. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу и налогу на имущество пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд, выслушав представителя ответчика, чьё место жительства не известно, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно части 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ, налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами представительных органов муниципального образования. Как установлено из представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица Ершовой О.Е., она имеет в собственности земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес>, №. Дата возникновения собственности – 01.01.1998 года. Согласно налоговым уведомлениям за период 2004-2007 годы Ершовой О.Е. не уплачен земельный налог за находящийся в её собственности земельный участок, в связи с чем, ответчику в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня. Общая сумма недоимки по земельному налогу и налогу на имущество и пене составила 1203,76 рублей. Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогооблажения в соответствии со статьей 2 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». Пунктом 9 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. Согласно учетных данных налогоплательщика Ершовой О.Е., ей принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Тихорецке, ул. <адрес>, №. Задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за домовладение составила 845,71 рублей. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно имеющимся в материалах дела требованиям об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, последнее из которых датировано 19.02.2008 года, ответчику Ершовой О.Е. предлагалось в установленный срок – не позднее 29.02.2008 года погасить задолженность по земельному налогу и налогу на имущество. Требования налогового органа ответчиком надлежащим образом не исполнены. Исковое заявление подано в суд 12.08.2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 29 августа 2008 года. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган – слияние территориальных участков, конвертация налоговых баз, переход на новый программный продукт, не являются уважительными причинами, препятствовавшими истцу своевременно обратиться в суд, следовательно, основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога и пени отсутствуют. Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Ершовой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. Судья: