К делу №2-914/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Платонова В.А., при секретаре судебного заседания Удовенко О.В., с участием истца Белько О.А., представителя истца – Белько О.А. – адвоката Внучкова А.В., представившего удостоверение №210, ордер №210434 от 12 июля 2011 года, ответчика Хлыновского А.И., представителя ответчика – адвоката Прошиной П.Г., представившей удостоверение №963.ордер №462558 от 12июля 2011года, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Белько Ольги Александровны к Хлыновскому Андрею Ивановичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, У С Т А Н О В И Л : Белько О.А. обратилась в суд с иском к Хлыновскому А.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Иск мотивирован тем, что истец является собственником домовладения и земельного участка по адресу: г. Тихорецк, ул. <адрес>, на основании договора купли-продажи от 7 апреля 2009 года, что подтверждается свидетельствами о регистрации права 23 АЕ 739178, 23 АЕ 739179. Собственником смежного домовладения является ответчик Хлыновский А.И. Ответчик обращался в Тихорецкий городской суд с иском об устранении нарушения его прав в виде установки организованного водоотвода с кровли домовладения, принадлежащего Белько и препятствия для сползания снега на территорию земельного участка, принадлежащего ему, а также с требованием о восстановлении нарушенного права путем переноса забора в границах, указанных в акте выноса границ от 4 июня 2010 года. Решением Тихорецкого городского суда от 7 сентября 2010 года истца обязали установить организованный водоотвод с кровли ее домовладения. В судебном заседании установлено, что забор между их участками был установлен прежним собственником в 2004 году, площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, фактически соответствует размерам. Порядок пользования земельным участком с 2004 года не изменялся. После вступления решения суда в законную силу ответчик самовольно изменил границы земельного участка, снял секцию забора, разбил окно и установил забор вплотную к стене ее домовладения. До настоящего времени ответчик не устранил препятствия в пользовании земельным участком. Из-за неправомерных действий ответчика истец не может реализовать в полной мере свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащем ей на праве собственности. Это препятствует ремонту дома. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности. Обязать ответчика восстановить нарушенное право путем переноса забора на прежнее место в границах сложившегося порядка пользования земельным участком с даты приобретения домовладения и земельного участка в 2009 году. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, просили взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы. Ответчик Хлыновский А.И. и его представитель возражали против удовлетворения иска Белько, пояснили, что порядок пользования земельным участком сложился ранее, еще у прежних собственников. После вынесения решения суда 07 сентября 2010 года он действительно перенес границу забора, считает это справедливым. При разбирательстве дела по его иску к Белько об устранении препятствий в пользовании установлено, что из справки от 23 августа 2010 года в результате инструментального обследования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес> выявлено, что граница между земельными участками по адресу: город Тихорецк улица <адрес> и город Тихорецк, улица <адрес> кадастровый № не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, а именно, забор по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> находится в границах участка по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> Площадь земельного участка по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> на момент обмера меньше площади, указанной в данных государственного кадастрового учета. Площадь земельного участка по документам равна 550 кв.м., по обмеру 545 кв.м. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления нарушенного права. Согласно, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Белько О.А. на основании договора купли-продажи от 07апреля 2009 года является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 апреля 2009 года. Хлыновский А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.01.2001г., зарегистрированного в реестре за №112, является собственником 1/2 доли домовладения, и 1/2 доли земельного участка по адресу: г. Тихорецк, ул. <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 октября 2001 года. Решением Тихорецкого городского суда от 07 сентября 2010 года суд обязал Белько установить организованный водоотвод с кровли принадлежащего ей жилого дома по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 25 января 2011 года, оставлено без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Истец указывает, что после вступления решения суда от 07 сентября 2010 года в законную силу ответчик самовольно изменил границы земельного участка, снял секцию забора и установил забор вплотную к стене ее домовладения, чем нарушил ее права собственника. Хлыновский утверждает, что по сведениям, также установленным ранее при разбирательстве дела по его истку к Белько, установлено, что забор истца находится на территории его земельного участка. По документам площадь его земельного участка равна 550 кв.м., по обмеру 545 кв.м. В связи с чем, он считает законными, его действия, направленные на перенос забора к дому Белько. Сторонами не оспаривается, что согласно кадастровой выписки, исследованной судом при разбирательстве иска Хлыновского к Белько, площадь земельного участка с кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности Хлыновского А.И. и ФИО1, составляет 550 +/- 8,2 кв.м., следовательно, согласно допустимой погрешности площадь земельного участка фактически, соответствует размерам. Решением суда от 07 сентября 2010 года также установлено, что действиями Белько не нарушены права Хлыновского, как собственника тем, что ее забор находится в границах земельного участка Хлыновского. Стороны не отрицают, что порядок пользования земельными участками по адресам: город Тихорецк улица <адрес> и город Тихорецк, улица <адрес>, сложился с 2004 года, с того момента и до настоящего времени не менялся. И Белько и Хлыновский, когда приобретали недвижимость с установленным порядком пользования были полностью согласны. Тот факт, что забор по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> находится в границах участка по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> не дает право Хлыновскому, как собственнику земельного участка по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> самовольно менять границу его земельного участка и участка Белько, путем переноса забора. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, Хлыновскому надлежит восстановить нарушенные права Белько, как собственника, и перенести забор на прежнее место. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией. Данное требование подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Заявленные исковые требования удовлетворить. Обязать Хлыновского Андрея Ивановича, перенести забор на прежнее место в границах сложившегося порядка пользования земельным участком с даты приобретения домовладения и земельного участка в 2009 году. Взыскать с Хлыновского Андрея Ивановича в пользу Белько Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, понесенные по делу судебные расходы в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. Судья