К делу №2-1267/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием ответчика Палового Сергея Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Паловому Сергею Владимировичу о взыскании транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Паловому С.В. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 1923 рубля 29 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с информацией ГИБДД в личной собственности Палового С.В. числились транспортные средства, за которые он обязан уплачивать транспортный налог. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Транспортный налог за период 2004-2007 год ответчиком Паловым С.В. не уплачен. По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 1923 рубля 29 копеек. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд: рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Палового С.В.Ермаковой Л.Г. задолженность по транспортному налогу и пеню в общей сумме 1923 рубля 29 копеек. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Паловой С.В. с иском налогового органа не согласился, считает, что налоговым органом срок для обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу пропущен без уважительных причин, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований налогового органа. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица Палового С.В., он имеет в собственности транспортные средства: - мотоцикл «Восход», государственный регистрационный знак 0909ККЦ, дата возникновения собственности 07 июня 1996 года; - автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак Е896АТ93, дата возникновения собственности 03 июня 2006 года; - автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак ХС232667, дата возникновения собственности 07 апреля 1999 года, дата отчуждения 20 мая 2006 года (л.д.11). По данным налогового органа, за период 2004-2007 года Паловым С.В. не уплачен транспортный налог за указанные транспортные средства и пеня в общей сумме 11923 рубля 29 копеек (л.д.3, 13-17). Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 04 июля 2007 года, ответчику Паловому С.В. предлагалось в установленный срок – не позднее 25 июля 2007 года, погасить задолженность по транспортному налогу и пени (л.д.4-9). Исковое заявление подано в суд 10 августа 2011 года, с пропуском установленного федеральным законом срока, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу за период с 2004 по 2007 год истек 25 января 2008 года. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт. Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Паловому С.В. о взыскании транспортного налога и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Паловому Сергею Владимировичу о взыскании транспортного налога и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья: