К делу №2-953/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием представителя ответчика – МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» - Тибаткина А.В., действующего на основании доверенности от 11 июля 2011 года,

третьего лица Топчий И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каграмановой Валентины Петровны к МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» о понуждении к исполнению обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Каграманова В.П. обратилась в суд с иском к МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» о понуждении к исполнению обязательств по договору подряда от 20 апреля 2011 года.

Определением судьи от 14 июля 2011 года судебное заседание по делу назначено на 11 часов 00 минут 27 июля 2011 года, о чём стороны были надлежаще уведомлены.

24 июля 2011 года по ходатайству представителя истицы судебное заседание было отложено на 11 часов 20 минут 8 августа 2011 года.

Однако в назначенное время 8 августа 2011 года истица Каграманова В.В. в суд не явилась, со слов её представителя по причине болезни, в связи с чем слушание дела было отложено на 10 часов 17 августа 2011 года, о чём истица была надлежащим образом уведомлена.

17 августа 2011 года ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Слушание дела отложено на 14 часов 30 минут 24 августа 2011 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.

24 августа 2011 года истица Каграманова В.В. в суд не явилась, слушание дела отложено на 09 часов 30 минут 25 августа 2011 года, о чем истица надлежаще уведомлена.

25 августа 2011 года истица Каграманова В.В. в суд не явилась по неизвестной причине, об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, суд не просила.

Представитель ответчика Тибаткин А.В. и третье лицо Топчий И.В. на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Каграмановой В.П. к МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» о понуждении к исполнению обязательств по договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Каграмановой Валентины Петровны к МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: