К делу №2-1439/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Хмелевской Т.С., при секретаре судебного заседания Коробкиной В.Ю., с участием представителя ответчика Герасименко С.Н. – адвоката Еременко А.А., представившего удостоверение №4104 и ордер №492457 от 12 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Герасименко Сергею Николаевичу о взыскании земельного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Герасименко С.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 420,06 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Герасименко С.Н. с 31 декабря 2005 года имеет в собственности земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, за который он обязан уплачивать земельный налог. В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода. Земельный налог за 2010 год ответчиком Герасименко не оплачен. По данным налогового органа за ответчиком Герасименко С.Н. числится недоимка по земельному налогу и пеня в общей сумме 420,06 рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд: рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Герасименко задолженность по земельному налогу и пени за 2010 год в общей сумме 420, 06 рублей. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Герасименко С.Н. в судебное заседание не явился. Согласно рапорта судебного пристава, вручить судебную повестку Герасименко С.Н. по адресу: <адрес>, не представилось возможным. Со слов соседки, Герасименко С.Н. по указанному адресу не проживает более двух лет, его место нахождение ей не известно. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Герасименко С.Н. с участием адвоката. Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Еременко А.А. просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу и пени пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги. В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно части 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ, налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами представительных органов муниципального образования. В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица – Герасименко С.Н. с 31 декабря 2005 года имеет в собственности земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13). Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 30 ноября 2010 года, ответчику Герасименко С.Н. предлагалось в установленный срок – не позднее 20 декабря 2010 года, погасить задолженность по земельному налогу и пени. Исковое заявление подано в суд 25 августа 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 20 июня 2011 года. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт. Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Герасименко С.Н. о взыскании земельного налога и пени не подлежат удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Герасименко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья: