К делу №2-1330/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием в судебном заседании: представителя заявителя отдела МВД России по Тихорецкому району Часовских И.Г., действующей по доверенности № 14 от 22.08.2011 года, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Степового Д.Н., действующего на основании доверенности от 01.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела МВД России по Тихорецкому району об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Отдел МВД России по Тихорецкому району обратился в суд Заявление мотивировано тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 35812/11/66/23 от 01.07.2011г., на которое ссылается в своем постановлении судебный пристав исполнитель, в УВД В судебном заседании представитель заявителя Часовских И.Г. отказалась от доводов заявления, просила не рассматривать его по существу, поскольку оспариваемое постановление отменено. Суду представлено письменное заявление отдела МВД России по Тихорецкому району об отказе от заявленных требований в полном объеме. Судебный пристав – исполнитель Степовой Д.Н. в судебном заседании просил оставить заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора без удовлетворения, поскольку оно на момент рассмотрения дела судом отменено и отсутствует предмет спора. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела Как установлено статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в суде могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия, а равно бездействия по исполнению исполнительного документа. Право обжалования предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 01.07.2011 возбуждено исполнительное производство №35812/11/66/23 на основании исполнительного листа, выданного 01.07.2011 года Тихорецким городским судом, об обязании УВД по Тихорецкому району организовать обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в УВД по Тихорецому району предметами индивидуального пользования – индивидуальным спальным местом, постельным бельем, питанием, а также оборудовать камеры изолятора временного содержания в соответствии с требованиями ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995 года. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 14 июля 2011 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. На момент судебного разбирательства оспариваемое должником постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14 июля 2011 года отменено. Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, Учитывая, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено до начала судебного разбирательства по делу, в связи с чем, предмет обжалования отсутствует, суд принимает отказ заявителя На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять заявленный представителем заявителя – отделом МВД России по Тихорецкому району – отказ от принятого к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 14.07.2011 года о взыскании исполнительского сбора. Прекратить производство по делу по заявлению отдела МВД России На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. С У Д Ь Я:
с заявлением, в котором оспаривает постановление судебного пристава – исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 14 июля 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
по Тихорецкому району не поступало, со сроками, установленными судебным приставом для добровольного исполнения, УВД по Тихорецкому району не ознакомлено. В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что должником УВД по Тихорецкому району исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Однако данный вывод судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности и опровергается составленным им же актом совершения исполнительных действий
от 01.07.2011 года, в соответствии с которым, на момент совершения исполнительских действий установлено, что в изоляторе временного содержания УВД по Тихорецкому району в целях реализации закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых
и обвиняемых в совершении преступлений», лица, содержащиеся в ИВС, снабжаются в полном объеме предметами индивидуального пользования, постельными принадлежностями, индивидуальным спальным местом,
а также питанием в соответствии с требованием Федерального закона, в ИВС имеются необходимые медикаменты, настольные игры (нарды, шахматы, домино), библиотека, спортинвентарь, радиоточка. Следовательно, решение Тихорецкого городского суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора с УВД по Тихорецкому району у судебного пристава-исполнителя не имелось. Просит восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 июля 2011 года, поскольку постановление поступило в УВД по Тихорецкому району только 04 августа 2011 года, что подтверждается штампом о принятии документа, входящий №12168. Просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 14 июля 2011 года о взыскании исполнительского сбора, как незаконное.
Не возражал против принятия судом отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу.
и исполнительного производства №35812/11/66/23, суд приходит
к следующему выводу.
а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные правовые последствия представителю заявителя и заинтересованному лицу понятны.
от принятого к производству заявления и прекращает производство по делу, считая, что это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
по Тихорецкому району об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 14.07.2011 года
о взыскании исполнительского сбора.