Решение по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Чтут Петру Павловичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени



К делу №2-1421/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием представителя ответчика Чтут П.П. – адвоката Тюриной И.В., представившего удостоверение №1805 и ордер №462758 от 15 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Чтут Петру Павловичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Чтут П.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 184 рубля 89 копеек, земельному налогу и пени в сумме 4647рублей 18 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Чтут П.П. с 01 января 1996 года имеет в собственности жилой дом по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, за который он обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. Также Чтут П.П. с 28 ноября 1995 года имеет в собственности земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. <адрес>, за который он обязан уплачивать земельный налог.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщик обязан уплатить в бюджет налог на имущество равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35, Решением совета муниципального образования города Тихорецка №23 от 27 января 2005 года, Решением совета муниципального образования города Тихорецка №136 от 01 декабря 2005 года, Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

Земельный налог, налог на имущество физических лиц за 2004-2007 год ответчиком Чтут П.П. не оплачен.

По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц и пеня в общей сумме 184,89 рублей, недоимка по земельному налогу и пени в общей сумме 4647,18 рублей.

Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

МРИФНС №1 просит суд: рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Чтут П.П. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за 2004-2007 год в общей сумме 184,89 рублей, задолженность по земельному налогу и пени за 2004-2007 год в общей сумме 4647,18 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чтут П.П. в судебное заседание не явился. Направленные по последнему известному месту его жительства судебные повестки возвращены без отметки о вручении. Согласно сведений Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, Чтут П.П. по учетам адресно-справочного отдела зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, либо снятым с регистрационного учета не значится.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чтут П.П. с участием адвоката.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Тюрина И.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, транспортному налогу и пени, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщик обязан уплатить в бюджет налог на имущество равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35, Решением совета муниципального образования города Тихорецка №23 от 27 января 2005 года, Решением совета муниципального образования города Тихорецка №136 от 01 декабря 2005 года, Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица – Чтут П.П. с 01 января 1996 года имеет в собственности жилой дом по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>; с 28 ноября 1995 года имеет в собственности земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. <адрес>л.д. 19,22).

Из материалов дела следует, что за указанный период истцом в адрес Чтут П.П. неоднократно направлялись налоговые уведомления (л.д. 20-21, 23-27).

Согласно налоговых уведомлений, за период 2004-2007 год Чтут П.П. не уплачен земельный налог за указанный земельный участок в общей сумме 4647,18 рублей, налог на имущество физических лиц в общей сумме 1843,89 рублей.

Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 27 ноября 2007 года, ответчику Чтут П.П. предлагалось в установленный срок – не позднее 15 декабря 2007 года, погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу (л.д.14-15).

Исковое заявление подано в суд 24 августа 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 15 июня 2008 года.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт.

Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Чтут П.П. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, взыскании земельного налога и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Чтут Петру Павловичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, задолженности по земельному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: