Определение по заявлению Гребёнкиной Лидии Владимировны об оспаривании действий должностных лиц следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по КК



К делу № 2-1237/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кандауровой И.Н.,

с участием заявителя Гребенкиной Л.В.,

заместителя руководителя следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по КК Климинченко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гребёнкиной Лидии Владимировны об оспаривании действий должностных лиц следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по КК,

УСТАНОВИЛ:

Гребенкина Л.В. в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с жалобой на незаконные действия должностных лиц следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по КК.

Заявитель Гребенкина Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что следователь следственного отдела по Тихорецкому району Половко незаконно собирал информацию личного характера о ее сыне, заставил её супруга Гребёнкина Анатолия Яковлевича и соседку ФИО7 ФИО10 подписать несколько чистых листов и бланков. Его интересовали личные данные о сыне, чем он занимается, где и когда он бывает один. В тот момент супруг находился в состоянии алкогольного опьянения. Без повестки Половко С.М. вызвал супруга в следственный отдел, где продолжил его допрашивать о сыне. Мотивируя занятостью и нехваткой времени, его заставили подписать несколько чистых бланков, которые он подписал, после чего его отпустили.

Она письменно обратилась к руководству Тихорецкого отдела следственного отдела с просьбой разъяснить по какому поводу вызывали ее супруга, что им было подписано, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Её заявление отказались регистрировать и принимать. Половко подтвердил, что приходил действительно он, что произошедшее имело место, но ознакомить с содержанием и возвратить подписанные её супругом, а также соседкой чистые листы и бланки отказался, мотивировав, что не положено по закону.

Она предложила допросить ее, либо вызвать на допрос ее сына, но он отказался. Просит признать действия следователя следственного отдела по Тихорецкому району Половко незаконными, обязать его вернуть чистые листы и бланки, подписанные ФИО1 и ФИО7.

Заместитель руководителя следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по КК Климинченко И.Е. пояснил, что в следственный отдел по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю из СУ при УВД по Тихорецкому району для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступил материал проверки КУСП №2333 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту неуплаты индивидуальным предпринимателем Гребёнкиным Аркадием Анатольевичем налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки в следственный отдел по Тихорецкому району повесткой был вызван ФИО1 на 19 июля 2011 года к 11 часам 00 минутам, который по повестке в назначенное время не явился.

Следователь Половко С.М. выехал по месту жительства ФИО1, где был опрошен отец ФИО1- ФИО6, соседка ФИО1 - ФИО7 Данные лица были опрошены в рамках проведенной проверки по поступившему материалу. Заявлений от Гребёнкиной Л.В. 22 июля 2011 года в следственный отдел по Тихорецкому району не поступало. Считает, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действия следователя могут быть обжалованы в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заявителя, заместителя руководителя следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по КК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2011 года в следственный отдел по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю из СУ при УВД по Тихорецкому району для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступил материал проверки КУСП №2333 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту неуплаты индивидуальным предпринимателем ФИО1 налога на добавленную стоимость. Материал проверки был зарегистрирован в КУСП за №690 от 11 июля 2011 года, передан в производство следователю Половко С.М.

В ходе проверки следователем Половко С.М. был опрошен отец ФИО1ФИО6, опрошена соседка ФИО1 - ФИО7

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявление Гребёнкиной Лидии Владимировны об оспаривании действий должностных лиц следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по КК не подлежит рассмотрению в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявлении, установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по заявлению Гребёнкиной Лидии Владимировны об оспаривании действий должностных лиц следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по КК.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья