К делу №2-1272/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием представителя ответчика Прокопенко Елены Ивановны – адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение №1805 и ордер №462739 от 30 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Прокопенко Елене Ивановне о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Прокопенко Е.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 2319 рублей 14 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что Прокопенко Е.И. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, за которую она обязана уплачивать налог на имущество физических лиц. В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщик обязан уплатить в бюджет налог на имущество равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. Налог на имущество физических лиц за 2004-2008 год ответчиком Прокопенко Е.И. не оплачен. По данным налогового органа за ответчиком Прокопенко Е.И. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц и пеня в общей сумме 2319 рублей 14 копеек. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд: рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Прокопенко Е.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за 2004-2008 год, в общей сумме 2319 рублей 14 копеек. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Прокопенко Е.И. в судебное заседание не явилась. Направленные по последнему известному месту жительства судебные повестки возвращены без отметки о вручении, согласно рапорта судебного пристава исполнителя Прокопенко Е.И. впоследнее время по указанному адресу непроживает и место её нахождения неизвестно. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прокопенко Е.И. Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Тюрина И.В., просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщик обязан уплатить в бюджет налог на имущество равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Из представленных налоговым органом учётных данных налогоплательщика – физического лица установлено, что Прокопенко Е.И. с 17 сентября 1993 года имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> (л.д.22). По данным налогового органа, за период 2004-2008 год Прокопенко Е.И. не уплачен налог на имущество и пеня за указанную квартиру в общей сумме 2319 рублей 14 копеек (л.д.3-4, 23-27). Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 11 декабря 2009 года, ответчику Прокопенко Е.И. предлагалось в установленный срок – не позднее 31 декабря 2009 года, погасить задолженность по земельному налогу и пени (л.д.5-20). Исковое заявление подано в суд 10 августа 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 01 июля 2010 года. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт. Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Прокопенко Е.И. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Прокопенко Елене Ивановне о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья: