К делу №2-1419/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием представителя ответчика Амелина А.В. – адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение №1805, ордер №462759 от 15 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Амелину Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Амелину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 2471 рубль 11 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Амелин А.В. имеет в собственности с 21 июня 2002 года автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за которое он обязан уплачивать транспортный налог.

В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Транспортный налог за период 2004-2007 годы ответчиком Амелиным А.В. не уплачен.

По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 2471 рубль 11 копеек.

Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд: рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Амелина А.В. задолженность по транспортному налогу и пени за 2004-2007 год в общей сумме 2471 рубль 11 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Амелин А.В.. в судебное заседание не явился. Направленные по последнему известному месту ее жительства судебные повестки возвращены без отметки о вручении. Согласно сведений Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, Амелин А.В. значился зарегистрированным по адресу: г.Тихорецк, ул. <адрес>, № кв. №, 06 июня 2000 года убыл по решению суда.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Амелина А.В.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Тюрина И.В., просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу и пени пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица – Амелин А.В. имеет в собственности с 21 июня 2002 года автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

По данным налогового органа, за период 2004-2007 год Амелин А.В. не уплатил транспортный налог за указанное транспортное средство и пени в общей сумме 2471 рубль 11 копеек (л.д.6-11).

Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 25 июня 2008 года, ответчику Амелину А.В. предлагалось в установленный срок – не позднее 14 июля 2008 года, погасить задолженность по транспортному налогу и пени (л.д. 10-11).

Исковое заявление подано в суд 24 августа 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 14 января 2009 года.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – слияние территориальных участков, конвертация налоговых баз, переход на новый программный продукт.

Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Амелину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Амелину Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: