К делу № 2-1435/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием: истца Крикун А.Н., представителя ответчика Шишкиной С.Д., – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № 999 и ордер № 292251 от 26.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикун Александра Николаевича к Шишкиной Светлане Дмитриевне о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Крикун А.Н. обратился в суд с иском к Шишкиной С.Д. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 25 января 2011 года был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Шишкина С.Д. взяла у Крикун А.Н. в долг денежные средства в сумме 115000 рублей сроком до 25 февраля 2011 года. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства заемщику, что подтверждается распиской, составленной 25 января 2011 года. Заёмщиком Шишкиной С.Д. обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени. К погашению долга ответчица не приступила, на предложение о добровольном исполнении обязательства обещала вернуть долг, разумные сроки для исполнения обязательств истекли. По указанным основаниям истец настаивает на взыскании с ответчика в судебном порядке суммы основного долга в размере 115000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5349,11 рублей, взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3607 рублей. Истец Крикун А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал о том, срок договора займа истек 25 февраля 2011 года, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, ответчик скрывается, не отвечает на звонки. Ответчик Шишкина С.Д. в судебное заседание по вызову не является, направленные в её адрес судебные повестки возвращены в суд без вручения адресату за истечением сроков хранения заказанного письма, с отметкой почтамта о том, что адресат по указанному адресу не проживает. По последним известным адресам места жительства по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира № город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира №; город Тихорецк, улица <адрес> №, квартира № ответчик Шишкина С.Д. отсутствует, корреспонденцию не получает. Вручить судебную повестку ответчице лично не представилось возможным ввиду неизвестности места ее нахождения. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю следует, что по указанным адресам Шишкина С.Д. не проживает, установить ее место нахождения не представилось возможным. Принимая во внимание указанные обстоятельства неизвестности места нахождения ответчика, суд, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле привлечен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании адвокат Рукинов И.В. дал юридическую оценку заявленным требованиям, не возражал против рассмотрения иска по представленным доказательствам. Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 25 января 2011 года между Крикун Александром Николаевичем и Шишкиной Светланой Дмитриевной состоялся договор займа денежных средств в размере 115000 рублей сроком до 25 февраля 2011 года. В подтверждение заключения договора займа и его условий представлена расписка заемщика Шишкиной С.Д., удостоверяющая передачу займодавцем денежных средств в размере 115000 рублей (л.д.5). В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что заёмщиком Шишкиной обязательства по договору займа на момент рассмотрения дела судом не исполнены, следовательно, договор займа не может считаться прекращенным, поскольку не прекращены обязанности заёмщика возвратить сумму займа. Поскольку на момент рассмотрения дела судом долговые обязательства заемщиком не исполнены, сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке. Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 25 января 2011 года по 25 августа 2011 года на день предъявления иска, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащей взысканию с ответчика истцом представлен следующий расчет: задолженность по основному долгу – 115000 рублей, с 25.01.2011 года по 27.02.2011 года – 0,714% - 821,10 рублей; с 28.02.2011 года по 02.05.2011 года – 1,408% - 1619,20 рублей; с 03.05.2011 года по 25.08.2011 года – 2,53% - 2909,50 рублей; Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: 5349,80 рублей. Суд находит представленный расчет верным, принимает его в качестве доказательств в обоснование требований истца, и находит подлежащим взысканию с ответчика. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3607 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.4). Эти судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 408, 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 119, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Исковые требования Крикун Александра Николаевича к Шишкиной Светлане Дмитриевне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Шишкиной Светланы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> края, в пользу Крикун Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> района <адрес> области, сумму долга по договору займа в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5349 (пять тысяч триста сорок девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3607 (три тысячи шестьсот семь) рублей, а всего 123956 (сто двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. С У Д Ь Я: