К делу № 2-1435/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием: истца Крикун А.Н., представителя ответчика Шишкина А.Ю., – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № 999 и ордер № 292250 от 26.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикун Александра Николаевича к Шишкину Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Крикун А.Н. обратился в суд с иском к Шишкину А.Ю. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 30 августа 2009 года был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Шишкин А.Ю. взял у Крикун А.Н. в долг денежные средства в сумме 115000 рублей сроком до 01 октября 2009 года. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства заемщику, что подтверждается распиской, составленной 30 августа 2009 года. Заёмщиком Шишкиным А.Ю. обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени. 18 января 2010 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Шишкин А.Ю. взял у Крикун А.Н. в долг денежные средства в сумме 115000 рублей сроком до 17 февраля 2010 года. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства заемщику, что подтверждается распиской, составленной 18 января 2010 года. Заёмщиком Шишкиным А.Ю. обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени. 01 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Шишкин А.Ю. взял у Крикун А.Н. в долг денежные средства в сумме 57500 рублей сроком до 01 мая 2011 года. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства заемщику, что подтверждается распиской, составленной 01 апреля 2011 года. Заёмщиком Шишкиным А.Ю. до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены. К погашению долга ответчик не приступил, на предложение о добровольном исполнении обязательства обещал вернуть долг, разумные сроки для исполнения обязательств истекли. По указанным основаниям истец настаивает на взыскании с ответчика в судебном порядке суммы основного долга в размере 287500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39752,63 рубля, взыскании понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6491,85 рубль. Истец Крикун А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал о том, срок последнего договора займа истек 01 мая 2011 года, однако обязательства по договорам ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Ответчик Шишкин А.Ю. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения заказанного письма. По последним известным адресам места жительства по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира №; город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира №; город Тихорецк, улица <адрес>, № №, квартира № ответчик отсутствует. Вручить судебную повестку ответчику не представилось возможным ввиду неизвестности места его нахождения. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Тихорецкого района отдела УФССП по Краснодарскому краю следует, что по указанным адресам Шишкин А.Ю. не проживает, установить его место нахождения не представилось возможным. Принимая во внимание, что место нахождения ответчика неизвестно, суд, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании адвокат Рукинов И.В. дал юридическую оценку заявленным требованиям, не возражал против рассмотрения иска по представленным доказательствам. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 30 августа 2009 года между Крикун Александром Николаевичем и Шишкиным Александром Юрьевичем состоялся договор займа денежных средств в размере 115000 рублей сроком до 01 октября 2009 года. В подтверждение заключения договора займа и его условий представлена расписка заемщика Шишкина А.Ю., удостоверяющая передачу займодавцем денежных средств в размере 115000 рублей (л.д. 5). 18 января 2010 года между Крикун Александром Николаевичем и Шишкиным Александром Юрьевичем состоялся договор займа денежных средств в размере 115000 рублей сроком до 17 февраля 2010 года. В подтверждение заключения договора займа и его условий представлена расписка заемщика Шишкина А.Ю., удостоверяющая передачу займодавцем денежных средств в размере 115000 рублей (л.д.6). 01 апреля 2011 года между Крикун Александром Николаевичем и Шишкиным Александром Юрьевичем состоялся договор займа денежных средств в размере 57500 рублей сроком до 01 мая 2011 года. В подтверждение заключения договора займа и его условий представлена расписка заемщика Шишкина А.Ю., удостоверяющая передачу займодавцем денежных средств в размере 57500 рублей (л.д.7). В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что заёмщиком Шишкиной обязательства по договору займа на момент рассмотрения дела судом не исполнены, следовательно, договор займа не может считаться прекращенным, поскольку не прекращены обязанности заёмщика возвратить сумму займа. Поскольку на момент рассмотрения дела долговые обязательства заемщиком не исполнены, сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке. Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 30 августа 2009 года по 25 августа 2011 года на день предъявления иска, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащей взысканию с ответчика истцом представлен следующий расчет: задолженность по основному долгу – 115000 рублей, с 30.08.2009 года по 14.09.2009 года – 0,464% - 533,60 рублей; с 15.09.2009 года по 29.09.2009 года – 0,435% - 500,25 рублей; с 30.09.2009 года по 29.10.2009 года – 0,81% - 931,50 рублей; с 30.10.2009 года по 24.11.2009 года – 0,676% - 777,40 рублей; с 25.11.2009 года по 27.12.2009 года – 0,825% - 948,75 рублей; с 28.12.2009 года по 17.01.2010 года – 0,504% - 579,60 рублей; задолженность по основному долгу – 230000 рублей, с 18.01.2010 года по 23.02.2010 года – 0,888% - 2042, 70 рублей; с 24.02.2010 года по 28.03.2010 года – 0,759 – 1745,70 рублей; с 29.03.2010 года по 31.03.2010 года – 0,066% - 151,80 рублей; задолженность по основному долгу – 287500 рублей, с 01.04.2010 года по 29.04.2010 года – 0,638% - 1834,25 рублей; с 30.04.2010 года по 31.05.2010 года – 0,704% - 2024 рубля; с01.06.2010 года по 27.02.2011 года – 5,691% - 16361,63 рубля; с 28.02.2011 года по 02.05.2011 года – 1,408% - 4048 рублей; с 03.05.2011 года по 25.08.2011 года – 2,53% - 7273,75 рублей; Итого: 39752,63 рубля. Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование требований. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6461 рубль 85 копеек, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.4). Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 408, 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Крикун Александра Николаевича к Шишкину Александру Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Шишкина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в пользу Крикун Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> района <адрес> области, сумму долга по договору займа в размере 287500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39752 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 63 (шестьдесят три) копейки, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль, а всего 333744 (триста тридцать три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 48 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. С У Д Ь Я: