К делу № 2-1479/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,

с участием истца Костиной В.А.,

ответчика Наседкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Веры Алексеевны к Наседкиной Дарье Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Костина В.А. обратилась в суд с иском к Наседкиной Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что между сторонами 02 июля 2004 года был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Наседкина Д.В. взяла у Костиной В.А. в долг денежные средства в сумме 130000 рублей, обязавшись при этом выплачивать ежемесячно в счет вознаграждения 5 % от суммы долга и возвратить долг по первому требованию в течение десяти дней. 28 апреля 2007 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Наседкина Д.В. взяла у Костиной В.А. в долг денежные средства в сумме 164000 рублей и 2400 долларов США. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства заемщику, что подтверждается расписками. Осенью 2009 года истица обратилась к ответчице с просьбой вернуть денежные средства, однако заёмщиком Наседкиной Д.В. до настоящего времени обязательства не исполнены. К погашению долга ответчица не приступила, на предложение о добровольном исполнении обязательства заявила об отсутствии у нее денежных средств, разумные сроки для исполнения обязательств истекли. По указанным основаниям истец настаивает на взыскании с ответчика в судебном порядке суммы основного долга в размере 363600 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 559000 рублей, всего 922600 рублей, взыскании понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 12426 рублей.

Истец Костина В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что Наседкина Д.В. уклонилась от исполнения обязательств по договору, не возвратив ей ни основной долг, ни проценты по договору, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик Наседкина Д.В. в судебном заседании не отрицала, что получила деньги от Костиной В.А. по договору займа, заявила о признании иска, о чем представила суду письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку на момент рассмотрения дела долговые обязательства заемщиком не исполнены, сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

Рассматривая заявление ответчика о признании иска, суд принимает во внимание, что статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распорядительное право ответчика признать иск. Суд принимает признание иска в том случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком долговые обязательства признаны в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия признания иска в судебном заседании разъяснены сторонам и им понятны, в связи с чем, суд находит возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования Костиной В.А.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 12426 рублей, что подтверждается представленными квитанциями. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчика Наседкиной Дарьи Васильевны и удовлетворить исковые требования Костиной Веры Алексеевны о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с Наседкиной Дарьи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> района <адрес> области <адрес>, в пользу Костиной Веры Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> района <адрес> области республики <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 363600 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей, проценты по договору в размере 559000 (пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12426 (двенадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей, а всего 935026 (девятьсот тридцать пять тысяч двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

С У Д Ь Я: