К делу №2-1441/2011 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г.Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пащенко С.В.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева И.А., действующего на основании доверенности №05-27/12 от 15 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Глотову Владимиру Михайловичу о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Глотову В.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 447,87 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Глотов В.М. с 28 ноября 1995 года имеет в собственности земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: город Тихорецк, ул.<адрес>; с 31 декабря 2005 года имеет в собственности земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Парковый, ул. <адрес> за которые он обязан уплачивать земельный налог.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

Земельный налог за 2010 год ответчиком Глотовым не оплачен.

По данным налогового органа за ответчиком Глотовым В.М. числится недоимка по земельному налогу и пеня в общей сумме 447,87 рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

МИФНС №1 просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика земельный налог и пеню в сумме 447,87 рублей.

Ответчик Глотов В.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. заявленные требования поддержал, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Глотова задолженность по земельному налогу и пени за 2010 год в сумме 447,87 рублей. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно части 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ, налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами представительных органов муниципального образования.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица – Глотов В.М. с 28 ноября 1995 года имеет в собственности земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: город Тихорецк, ул.<адрес> с 31 декабря 2005 года имеет в собственности земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Парковый, ул. <адрес> (л.д.16).

По данным налогового органа, за период 2010 года Глотов не уплатил земельный налог и пени в общей сумме 447,87 рублей (л.д. 4-11).

Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 30 ноября 2010 года, ответчику Глотову В.М. предлагалось в установленный срок – не позднее 20 декабря 2010 года, погасить задолженность по земельному налогу и пени.

Исковое заявление подано в суд 25 августа 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 20 июня 2011 года.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт.

Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Глотову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Глотову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также вкассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: