К делу № 2-1383/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,

с участием:

истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

ответчика – директора муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №5 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район Сафоновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе №5 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении антитеррористической защищенности несовершеннолетних, охраны их жизни и здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тихорецкий межрайонный прокурор в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе №5 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район (далее МОУ ООШ №5 города Тихорецка) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении антитеррористической защищенности несовершеннолетних, охраны их жизни и здоровья.

Иск мотивирован тем, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в результате которой, в деятельности МОУ ООШ №5 города Тихорецка выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности. Проверкой установлено, что в школе не осуществляется охрана жизни и здоровья несовершеннолетних в период их пребывания в образовательном учреждении, администрацией школы не заключен договор на оказание охранных услуг с частным охранником, частной охранной организацией, имеющих правовой статус и лицензию на оказание охранных услуг гражданам. Неосуществление охраны жизни и здоровья учащихся в период их пребывания в общеобразовательном учреждении, отсутствие антитеррористической защищенности несовершеннолетних может привести к большим материальным потерям, к гибели или травмированию людей, в том числе несовершеннолетних.

По указанным основаниям прокурор просит признать незаконными бездействия администрации МОУ ООШ №5 города Тихорецка.

Ответчик Сафонова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку отрицает бездействие, на которое указывает прокурор. В обоснование возражений пояснила, что в настоящее время выполняется комплекс мер в целях антитеррористической безопасности школы, имеется паспорт антитеррористической защиты, приказ о назначении ответственных лиц за антитеррористическую безопасность, заключен договор с отделом вневедомственной охраны, наряд которой приезжает в течение трех минут в случае поступления сигнала, имеется тревожная кнопка, заключен договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации. Поскольку в школе обучается порядка ста человек, вахтер в школе отсутствует, во второй половине дня обязанности вахтера исполняет технический служащий, также охрана осуществляется дежурными учителями, в ночное время охрану осуществляет сторож. Ответчик считает, что положение законодательства о наличии охранника в школе носит рекомендательный характер. Ранее проводились работы по заключению договора на оказание охранных услуг с частной охранной организацией, однако родители учащихся отказались оплачивать услуги частного охранного предприятия, поскольку 80 % обучающихся в школе детей из малообеспеченных семей.

В судебном заседании представитель истца Веселова Ж.Ю. указала о том, что охрана школы должна быть обеспечена на должном уровне, осуществляемая лицами, имеющими соответствующую лицензию, прошедшими обучение и имеющими право на ношение спецсредств, а не посредством привлечения к охране техслужащих, уточнила исковые требования, просила признать недостаточной работу администрации МОУ ООШ №5 города Тихорецка по обеспечению антитеррористической защищенности несовершеннолетних, обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В силу статьи 51 вышеуказанного Закона об образовании образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 3 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 06.03.2006 года (в редакции от 03.05.2011) №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма. Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрены обязанности организаций независимо от форм собственности по проведению мероприятий по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечению создания, подготовки и поддержания в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, созданию и поддержанию в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях. Приведенный принцип не является исчерпывающим.

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года №2487-1 (в редакции от 01.07.2011) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. В части 5 указанной нормы закона установлен запрет на осуществление указанных видов охранной деятельности юридическими и физическими лицами, не имеющими правового статуса частного детектива, частного охранника или частного охранного предприятия, получение которого связано с наличием лицензии и соответствием осуществляемой деятельности требованиям настоящего Закона, а также лицензионным требованиям и условиям.

В судебном заседании установлено, что администрацией МОУ ООШ №5 не заключен договор на оказание охранных услуг с частным охранником, частной охранной организацией, имеющих правовой статус и лицензию на оказание охранных услуг гражданам, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Муниципальное образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. Первоочередными условиями обеспечения безопасности образовательного процесса являются условия по антитеррористической, пожарной, электрической и технической защищенности зданий учреждений. Отсутствие надлежащей охраны создают угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, обучающихся в МОУ ООШ № 5 города Тихорецка. Осуществление охранных услуг объекта с массовым пребыванием детей лицами, не имеющими соответствующей лицензии на оказание таких услуг, является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Тихорецкого межрайонного прокурора о признании недостаточной работы администрации МОУ ООШ №5 города Тихорецка по обеспечению антитеррористической защищенности несовершеннолетних обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать недостаточной работу администрации муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 5 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район по обеспечению антитеррористической защищенности несовершеннолетних.

Обязать администрацию муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 5 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район устранить допущенные нарушения в полном объеме путем заключения договора на оказание охранных услуг с физическими или юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию на оказание таких услуг.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

С У Д Ь Я: