К делу № 2-1286/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

лица, в чьих интересах заявлен иск, Саванчука П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Саванчука Петра Васильевича к закрытому акционерному обществу «СМУ-46» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурора в интересах Саванчука П.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «СМУ-46» (далее ЗАО СМУ-46) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Веселова Ж.Ю. заявленные требования поддержала. Она пояснила, что в результате прокурорской проверки, проведенной по заявлению Саванчук П.В., установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства. Проверкой установлено, что Саванчук П.В. работал в ЗАО СМУ-46 сторожем в период с 15.10.2010 по 15.01.2011, однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата в размере 13500 рублей.

Лицо, в чьих интересах заявлен иск, Саванчук П.В. исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика, ЗАО СМУ-46 в суд не явился, направленная в его адрес повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Судом направлены повестка и копия искового заявления со всеми приложенными документами в адрес <данные изъяты> (далее <данные изъяты>»), который бал указан конкурсным управляющим ЗАО СМУ-46 ФИО5 на его фирменном бланке.

В поступившем 23.09.2011 письме первый вице-президент <данные изъяты> просит суд рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Судом установлено, что Саванчук Петр Васильевич работал сторожем в ЗАО СМУ-46 в период с 14.10.2010 по 15.01.2011. Приказом конкурсного управляющего ЗАО СМУ-46 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 13).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании справки конкурсного управляющего ЗАО СМУ-46 ФИО5 от 10.06.2011, без номера, задолженность по заработной плате Саванчук П.В. составляет 13500 рублей (л.д. 6).

Факт задолженности по заработной плате ЗАО СМУ-46 перед Саванчуком П.В. в размере 13500 рублей также подтвержден справкой по результатам прокурорской проверки от 01.08.2011 (л.д. 3).

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей составит 4 % цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 119, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные Тихорецким межрайонным прокурором исковые требования в интересах Саванчук Петра Васильевича к закрытому акционерному обществу «СМУ-46» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СМУ-46» в пользу Саванчук Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2010 года по 15 января 2011 года в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СМУ-46» государственную пошлину в доход Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в размере 400 (четыреста) рублей.

Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с 40101810300000010013; БИК: 040349001; ИНН 2321012499; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКАТО: 03429000000.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

С У Д Ь Я: