К делу № 2-1564/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е.,

истца Белик Г.В.

ответчика Перекрест Н.В., его представителя – адвоката Чмых П.С., предоставившего удостоверение №2766 от 14 июня 2006 года и ордер №316477 от 11 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик Галины Васильевны к Перекрест Александру Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Белик Г.В. обратилась в суд с иском к Перекрест А.В. о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что Перекрест А.В. 26 февраля 2009 года взял у Белик Г.В. в долг 120000 рублей, под 7% выплат ежемесячно, о чем была составлена расписка. Перекрест А.В. 22 июня 2009 года взял у Белик Г.В. в долг 160000 рублей под 7% выплат ежемесячно, о чем была составлена расписка. Взятые в долг деньги Перекрест А.В. обязался вернуть по первому требованию, однако до настоящего времени долг не возвратил. В соответствии с договоренностью Перекрест А.В. взял на себя обязательство выплачивать 7% за пользование деньгами ежемесячно, то есть по договору займа от 26.02.2009 года – 8400 рублей ежемесячно, а по договору займа от 22.06.2009 года – 11200 рублей. До августа 2010 года Перекрест платил проценты за пользование взятыми в долг деньгами. В настоящее время ответчик уклоняется от уплаты суммы долга и процентов, тем самым не выполняя своих обязательств по договору займа. Просит взыскать с Перекрест А.В. в пользу Белик Г.В. долг по договорам займа в сумме 280000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254800 рублей, судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 8548 рублей и в счет уплаченной суммы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, а всего 544848 рублей.

В судебном заседании истец Белик Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указывая, что с претензией к ответчику о возврате долга она обращалась устно по телефону, в какой день не указала.

Ответчик Перекрест А.В. и его представитель – адвокат Чмых П.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что Перекрест А.В. не оспаривает сумму долга по распискам от 26 февраля 2009 года и от 22 июня 2009 года. Проценты он платил исправно истцу, а потом прекратил в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства в их совокупности, считает следующее.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что согласно расписке от 26 февраля 2009 года Белик Г.В. (займодавец) передала Перекрест А.В. (заемщику) денежную сумму в размере 120000 рублей, которую последний обязался возвратить по требованию Белик Г.В.. В счет пользования денежными средствами Перекрест А.В. выплачивает ежемесячно 7% от суммы займа, то есть 8400 рублей.

Согласно расписке от 22 июня 2009 года Белик Г.В. (займодавец) передала Перекрест А.В. (заемщику) денежную сумму в размере 160000 рублей, которую последний обязался возвратить по требованию Белик Г.В.. В счет пользования денежными средствами Перекрест А.В. выплачивает ежемесячно 7% от суммы займа, то есть 11200 рублей.

Истец просит взыскать с Перекрест А.В. сумму основного долга по двум договорам займа – 280000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – 254800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что не оспаривают стороны, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу основную сумму долга 280000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Перекрест А.В. в пользу Белик Г.В..

Согласно договора займа Перекрест А.В. взял на себя обязательство возвратить долг по требованию Белик Г.В.. Однако Белик Г.В. не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о дате предъявления требования о возврате долга Перекрест А.В.. При указанных обстоятельства, суд считает, что требования Белик Г.В. о взыскании с Перекрест А.В. процентов за не исполнение денежного обязательства по выплате процентов удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенного иска в размере 280000 рублей, с ответчика Перекрест А.В. следует взыскать в счет уплаты истцом судебных расходов 6 000 рублей.

Истец за составление искового заявления просит взыскать с ответчика 1500 рублей, однако документ, подтверждающий оплату указанных расходов не предоставил, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования Белик Галины Васильевны к Перекрест Александру Васильевичу о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Перекрест Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, Краснодарского края в пользу Белик Галины Васильевны сумму основного долга по договору займа от 26 февраля 2009 года – 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, сумму основного долга по договору займа от 22 июня 2009 года – 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы, в счет оплаты государственной пошлины – 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ: