24 октября 2011 года г. Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Караминдова Д.П., при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Эдуарда Васильевича к Деркач Вячеславу Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Захаров Э.В. обратился в суд с иском к Деркач В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 06.09.2011г., около 08.20 часов на перекрестке автодороги «Майкоп-Кореновск» - «Выселки-Кирпильская» по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «BMW-530», госномер № произошло ДТП, в результате которого автомобилю Захарова «RENO-PREMIVIM», седельный тягач белого цвета, госномер №, управляемому по доверенности ФИО1, были причинены механические повреждения, в частности - переднего бампера, кронштейнов бампера, блока-фары - левой и правой, фары противотуманные и т.д., всего по 32 позициям в соответствии с актом осмотра транспортного средства №274 от 14 сентября 2011г., произведенного инженером-экспертом Белореченской торгово-промышленной палаты ФИО2 Постановлением 23 ДМ 518285 по делу об административном правонарушении от 06.09.2011г. виновник ДТП Деркач В.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200 рублей. Согласно экспертного заключения (калькуляции) №274 по определению стоимости восстановительного ремонта от 20 сентября 2011г., общая стоимость ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП 06 сентября 2011г. с учетом износа деталей и скидок составляет 240636, 69 рублей. Гражданско-правовая ответственность ответчика были застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» на основании полиса серии ВВВ № 05578005 со сроком действия с 11.05.2011г. по 10.05.2012г. Максимальный размер страхового возмещения составляет 120 000 рублей. В настоящее время Захаров подал заявление о выплате 120 000 рублей за счет страховой компании «Согласие». Прошу взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба за вычетом страхового возмещения, а именно: 120636,69 рублей (240 636.69 -120 000 = 120 636,69). Такжепросит взыскать с ответчика 3 000 рублей, за оценку ущерба, судебные расходы в виде оплаты за оказание юридической помощи в размере 1 000 рублей, госпошлины при подаче иска в размере 3 693 рубля. Всего взыскать с Деркач в его пользу 125636,69 рублей. Истец Захаров Э.В. в судебное заседание не явился, просил не рассматривать заявленные им требования к Деркач В.В., поскольку спор разрешен, ответчик возместил ему причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 100000 рублей, о чем представил письменное заявление (вх.№6568). Ответчик Деркач В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска надлежаще уведомлен, о чем в деле имеется уведомление. В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В суд от истца Захарова Э.В. 24 октября 2011 года (вх.№6568) поступило заявление об отказе от заявленных требований, мотивированное разрешением спора, а именно возмещением Деркач в пользу Захарова в добровольном порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от заявленных требований и принятии отказа судом принимается решение о прекращении производства по делу. При установленных обстоятельствах, законом предусмотрено распорядительное право отказа от заявленных требований, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований, прекратить производство по делу ввиду отсутствия предмета спора и разъяснить истцу Захарову последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от Захарова Эдуарда Васильевича отказ от заявленных исковых требований к Деркач Вячеславу Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Производство по делу прекратить. Разъяснить истцу Захарову Эдуарду Васильевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. Судья