К делу № 2 – 1696/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Караминдова Д.П., при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е., с участием истца Брежневой О.Ф., представителя истца – адвоката Прошиной П.Г., представившей удостоверение №963, ордер №463631 от 07 ноября 2011 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Тихорецкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Юртаевой С.А., действующей на основании доверенности №290 от 09 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежневой Ольги Федоровны к Брежневу Константину Валерьевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, У С Т А Н О В И Л: Брежнева О.Ф. обратилась в суд с иском к Брежневу К.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Иск мотивирован тем, что 28 сентября 2005 года истец заключила договор ренты с условием пожизненного содержания и иждивения со своим сыном ФИО1 Согласно договора <адрес> города Тихорецка передана в собственность ФИО1 По договору сын должен был предоставить истцу пожизненное содержание. ДД.ММ.ГГГГ сын истца, ФИО1, умер. До его смерти на протяжении полутора лет истец ухаживала за ним, он не вставал с постели, несла все расходы по содержанию квартиры, по уходу за сыном. Обратиться в суд при жизни сына, о расторжении договора истец не могла, так как это могло отрицательно сказаться на его здоровье. Когда сын умер, она обратилась к внуку - ответчику по делу с просьбой не вступать в наследство на эту квартиру, чтобы она перешла по праву наследования ей. Она обещала внуку, что не будет претендовать на 1/3 долю второй <адрес> том же доме, где осталась доля умершего сына, ФИО1 Такие условия ответчика не устроили. В период когда ФИО1 болел, истец не получила от его сына – ответчика по делу какой-либо помощи. Считаю, что договор ренты должен быть, расторгнут, поскольку на протяжении последних полутора лет условия договора не выполнялись, а тот, кто должен был ухаживать за истцом, умер. В связи с тем, что внук, ответчик по делу, претендует на спорную квартиру, истец вынуждена обратиться в суд. Просит расторгнуть договор ренты с условием пожизненного содержания и иждивения, заключенный истцом 28 сентября 2005 года с ФИО1. Признать за ней право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, ул. <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес> Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что до смерти сына, на протяжении полутора лет истец ухаживала за ним, он не вставал с постели. Брежнева О.Ф. несла все расходы по содержанию квартиры, по уходу за сыном. Просила судебные расходы, понесенные ею, при подаче иска в суд, с ответчика не взыскивать. Ответчик Брежнев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска надлежаще уведомлен, что подтверждается уведомлением. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Тихорецкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Юртаева С.А. просила разрешить спор на усмотрение суда, пояснила, что на основании договора ренты от 28 сентября 2005 года, удостоверенного нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края в реестре за №9981, 03 ноября 2005 года ГУ Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права о признании за ФИО1 права собственности на <адрес> в г.Тихорецке. В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец, ее представитель, представитель третьего лица, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем признания права. В силу статей 583, 584 Гражданского кодекса РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2005 года между Брежневой О.Ф. и ее сыном, ФИО1, заключен договор на условиях пожизненного содержания и иждивения. По условиям договора плательщик ренты ФИО1 в обмен на полученную квартиру по адресу: <адрес>, обязуется предоставлять получателю ренты Брежневой О.Ф. пожизненное содержание в виде обеспечения Брежневой О.Ф. – получателя ренты, питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость ухода определяется сторонами ежемесячно в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Плательщик ренты обязуется сохранить право пожизненного пользования получателем ренты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, плательщик ренты по договору, умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ №809230 от 09 сентября 2011года. Согласно свидетельства о рождении III-АГ №868558 от 21сентября 2011года, выданного повторно Отделом ЗАГС г. Тихорецка Краснодарского края, Брежнева Ольга Федоровна является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. На основании договора ренты от 28 сентября 2005 года, удостоверенного нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края в реестре за №9981, 03 ноября 2005 года ГУ Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права о признании за ФИО1 права собственности на <адрес> в г.Тихорецке. Как установлено, <адрес> в г.Тихорецке принадлежала ранее истцу Брежневой О.Ф. на основании договора дарения от 04 декабря 1997 года №2204. Истец значится зарегистрированной в спорной квартире с 12 апреля 1989 года, что подтверждается сведениями ее паспорта, выданного 05 июля 2002 года УВД г. Тихорецка и Тихорецкого района. Ответчик Брежнев К.В., является сыном умершего ФИО1 После смерти отца, он как наследник первой очереди претендует на долю наследственного имущества на спорную квартиру. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период когда ФИО1 болел, истец не получила от внука – ответчика по делу какой-либо помощи. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик Брежнев К.В. в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств в опровержение доводов истца. Судом ему было представлено право на изложение своей позиции относительно заявленных требований в виде возражений на иск. Возражения им суду не представлены. При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Брежневой О.Ф. Договор ренты от 8 сентября 2005 года соответствует требованиям закона, он нотариально удостоверен и зарегистрирован ГУ Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Однако как установлено, в виду тяжелой болезни плательщика ренты - ФИО1, последний условия договора ренты не исполнял. Напротив, получатель ренты - Брежнева О.Ф. в последние полтора года осуществляла уход и содержание своего сына ФИО1 до его смерти. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Брежневой Ольги Федоровны к Брежневу Константину Валерьевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Расторгнуть договор ренты от 28 сентября 2005 года, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края в реестре за №9981, заключенный между Брежневой Ольгой Федоровной и ФИО1. Прекратить право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в Признать за Брежневой Ольгой Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. <адрес>, на <адрес> в г. Тихорецке Тихорецкого района Краснодарского края, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья
г. Тихорецке Тихорецкого района Краснодарского края, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м.