01 ноября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Платонова В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова Валерия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Кислицыну Денису Борисовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов В.В. обратился в суд с иском к ИП Кислицыну Д.Б. о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 7 ноября 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор о правовом обслуживании, который предусматривал подготовку наследственных документов для регистрации права собственности в учреждении юстиции на домовладения, расположенные по адресу: ст. Терновская, <адрес>, оставшиеся истцу после смерти родителей. В день заключения договора, истец произвел полную оплату по договору в размере 16 000 рублей, и 22 000 рублей расходы по сбору документов, всего 38 000 рублей. Согласно п. 3.4 договора оплата по договору производится в день его подписания сторонами. Кроме того, он передал ответчику правоустанавливающие документы на указанные домовладения. Согласно достигнутой между сторонами договоренности Кислицын Д.Б. обязался до 10 мая 2010 г. подготовить документы и передать их в учреждение юстиции для регистрации права собственности. До окончания срока действия договора ответчик информировал истца о проделанной работе. В начале мая 2010 г. он позвонил ответчику и поинтересовался о выполнении услуги. Кислицын Д.Б. ответил, что занимается подготовкой документов. В последующем Мамонову стало известно, что документы в учреждение юстиции ответчиком не подавались. Он неоднократно требовал у Кислицына Д.Б. вернуть уплаченные деньги, и документы, так как с его стороны взятые обязательства не выполнены. До настоящего времени ответчик оплату по договору не вернул, на телефонные звонки не отвечает. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», он вправе отказаться от оказания данной услуги, при этом вправе требовать возмещения всех причиненных ему убытков связанных с неоказанием услуги в определенный договором срок. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки (1140 рублей в день), то есть период просрочки составляет с 10 мая 2010 г. по 10 октября 2011 г. 518 дней. Размер неустойки составляет 518 дней х 1 140 рубля = 590 520 рублей. Всего ответчик должен выплатить 38 000 рублей + 590 520 = 628 520 рублей. Указывает, что незаконными действиями Кислицына Д.Б. ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении права на оказание квалифицированной правовой услуги, в сроки установленные договором, а также в отказе ответчика возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Просит взыскать с ИП Кислицына 38 000 рублей оплата за не оказанную услугу по договору от 07.11.2009 г.; неустойку в размере 590 520 рублей; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, понесенные по делу судебные расходы. Обязать ИП Кислицына Д.Б. передать ему правоустанавливающие документы на домовладения расположенные по адресу: ст. Терновская, <адрес>.

Истец Мамонов В.В. в судебное заседание не явился, просил не рассматривать заявленные им требования к ИП Кислицыну, производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных требований, о чем представил письменное заявление (вх.№6741).

Ответчик ИП Кислицын Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска надлежаще уведомлен, о чем в деле имеется уведомление.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В суд от истца Мамонова В.В. 31 октября 2011 года (вх.№6741) поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по его иску к Кислицыну о защите прав потребителя.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от заявленных требований и принятии отказа судом принимается решение о прекращении производства по делу.

При установленных обстоятельствах, законом предусмотрено распорядительное право отказа от заявленных требований, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований, прекратить производство по делу ввиду отсутствия предмета спора и разъяснить истцу Мамонову последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Мамонова Валерия Васильевича отказ от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Кислицыну Денису Борисовичу о защите прав потребителя.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу Мамонову Валерию Васильевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья