К делу № 2-1086/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,

при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,

с участием представителя ответчика – Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Оберниной Ирины Александровны, действующей на основании доверенности № 01-4186 от 18.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Дутова Александра Ивановича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Дутова Александра Ивановича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии.

Иск мотивирован тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тихорецке Краснодарского края № 47/4 от 25.03.2011 года Дутову Александру Ивановичу отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Тихорецкий межрайонный прокурор считает указанное решение не законным, поскольку отказывая в назначении Дутову А.И. досрочной пенсии по старости, комиссия мотивировала свое решение отсутствием у него необходимого специального стажа. Комиссией в специальный стаж не засчитан период работы Дутова А.И. с 01.10.2008 года по 10.11.2010 года - в качестве водителя в ООО «Севертранснеруд».

Комиссия пришла к выводу о том, что выписки из индивидуального лицевого счета №009-905-408-56 не содержат сведения, подтверждающие работу заявителя в районе Крайнего Севера. По информации ГУ-УПФР №5 по городу Москве и Московской области организация ООО «Севертранснеруд индивидуальные сведения на Дутова А.И. за период с 01.10.2008 года по 30.06.2010 года сдала без указания кода территориальных условий труда, кроме того, не представила поименованные списки на сотрудников, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Просит признать незаконным решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тихорецке Краснодарского края № 47/4 от 25.03.2011 года об отказе Дутову А.И. в назначении досрочной пенсии по старости. Обязать УПФ РФ назначить досрочную пенсию по старости Дутову А.И. с момента обращения в ГУ УПФ РФ в городе Тихорецке Краснодарского края.

Представитель УПФ РФ в муниципальном образовании Тихорецкий район Обернина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку Специальный стаж Дутова А.И. в связи с работой в районах Крайнего Севера составляет – 07 лет 04 месяца 12 дней, что не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебное заседание Тихорецкий межрайонный прокурор, заявивший иск в интересах Дутова А.И., дважды, 02.09.2011, 14.09.2011, не является. О времени и месте судебного заседания прокурор надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик – представитель УПФ РФ в муниципальном образовании Тихорецкий район Обернина И.А. возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя Тихорецкой межрайонной прокуратуры, на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Дутова Александра Ивановича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

С У Д Ь Я :