решение по гражданскому делу по заявлению Савосько Р.А. о признании незаконными бездействий должностных лиц Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.



К делу №2-1521/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя заявителя Савосько Р.А. – Маякова М.Н., действующего по нотариальной доверенности 23АА0399973 от 06.04.2011 года,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Чупахина А.В., действующего на основании доверенности № б/н от 01.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савосько Родиона Александровича о признании незаконными бездействий должностных лиц Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Заявление мотивировано тем, что 14 июня 2011 года Савосько Р.А. обратился в Тихорецкий межрайонный отдел УФССП России по Краснодарскому краю (далее Тихорецкий МРО УФССП) с заявлением о предоставлении информации об имеющихся в производстве судебных приставов возбужденных в отношении него исполнительных производствах. Не получив ответа на поданное заявление, Савосько Р.А. 27 июля 2011 года повторно обратился в Тихорецкий МРО УФССП с заявлением о предоставлении той же информации о наличии исполнительный производств, с указанием сведений о том, в производстве какого судебного пристава – исполнителя они находятся, и с просьбой провести проверку правильности удержания работодателем денежных средств из его заработной платы. До настоящего времени ответов на заявления он не получил. Считает, что своим бездействием должностные лица Тихорецкого МРО УФССП России по Краснодарскому краю создают препятствия в реализации права на предоставление информации, просит признать незаконным бездействие должностных лиц Тихорецкого МРО УФССП, обязать представить запрашиваемую информацию и произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из его заработной платы бухгалтерией Сальского структурного подразделения дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо филиала ОАО «РЖД» Северо – Кавказская железная дорога.

В судебном заседании представитель заявителя Маяков М.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указывая, что ни он, ни его доверитель не получили ответов на поданные в службу судебных приставов заявления.

Судебный пристав-исполнитель Чупахин А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что 14 июня 2011 года в адрес начальника Тихорецкого МРО УФССП поступило заявление от Маякова М.Н., действующего в интересах Савосько Р.А., содержащее просьбу о предоставлении информации о наличии исполнительных производств, находящихся на исполнении в Тихорецком МРО УФССП в отношении Савосько Р.А. 16 июня 2011 года в адрес представителя заявителя направлен ответ об отсутствии исполнительных производств. 27 июля 2011 года в адрес начальника Тихорецкого МРО УФССП поступило заявление Маякова М.Н. о проведении проверки бухгалтерской документации Сальского структурного подразделения дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо филиала ОАО «РЖД» Северо – Кавказская железная дорога, расположенного в городе Сальске, на предмет допущения нарушений в порядке осуществления удержаний из заработной платы Савосько Р.А. Данное заявление рассмотрено и 19 августа 2011 года в адрес заявителя направлен мотивированный ответ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как установлено статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в суде могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия, а равно бездействия по исполнению исполнительного документа. Право обжалования предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2011 года в адрес начальника Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление Маякова М.Н. о предоставлении информации о наличии на исполнении в Тихорецком МРО УФССП по Краснодарскому краю исполнительных производств в отношении должника Савосько Р.А.

Как следует из представленного суду сопроводительного письма, 16 июня 2011 года за исх.№45967/11/66/23 представителю заявителя Маякову М.Н. по указанному в заявлении адресу направлено сообщение о том, что исполнительных производств в отношении Савосько Р.А. по взысканию долгов на исполнении в Тихорецком МРО УФССП по Краснодарскому краю нет.

27 июля 2011 года в адрес начальника Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление представителя заявителя Маякова М.Н., с просьбой провести проверку бухгалтерской документации Сальского структурного подразделения дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо филиала ОАО «РЖД» Северо – Кавказская железная дорога, расположенного в городе Сальске, на предмет допущения нарушений в порядке осуществления удержаний из заработной платы Савосько Р.А.

19 августа 2011 года в адрес представителя Маякова М.Н. направлено сообщение о том, что по состоянию на 27 июля 2011 года исполнительных производств в отношении Савосько Р.А. по взысканию долгов на исполнение в Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю не поступало. 28 июля 2011 года в отношении Савосько Р.А. возбуждены два исполнительных производства по взысканию алиментных платежей в пользу ФИО4 Одновременно заявителю разъяснено, что проверка бухгалтерии организации, производящей удержания из заработной платы должника, проводится в рамках исполнительного производства, однако в рамках возбужденных исполнительных производств обращение взыскания на заработную плату должника не производилось, в связи с чем, Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю не имеет полномочий для проведения проверки бухгалтерской документации.

Доводы представителя заинтересованного лица подтверждены представленными суду сопроводительными письмами и обозреваемым в судебном заседании журнале исходящей корреспонденции Тихорецкого МРО УФССП, где имеются записи об отправке корреспонденции заявителю в установленные законом сроки. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава в части не проведения проверки правомерности удержаний из заработной платы должника суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что на момент обращения с заявлением обращение взыскания на заработную плату должника не производилось.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не усматривает бездействия должностных лиц Тихорецкого МРО УФССП, а равно не усматривает нарушение прав заявителя на предоставление информации, поскольку заинтересованным лицом представлены доказательства направления ответов на заявления в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Савосько Родиону Александровичу в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия должностных лиц Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

С У Д Ь Я: