решение по иску Зубахина Александра Васильевича к Зубахиной Веронике Юрьевне, Бурындиной Елене Николаевне о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Тихорецкий городской суд /
решение по иску Зубахина Александра Васильевича к Зубахиной Веронике Юрьевне, Бурындиной Елене Николаевне о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными

решение по иску Зубахина Александра Васильевича к Зубахиной Веронике Юрьевне, Бурындиной Елене Николаевне о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными

к делу №2-1281/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Соловьевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием истца Зубахина А.В.,

представителя истца Бойко Е.В. (доверенность от 11.06.2011 №23АА0418819);

ответчиц Зубахиной В.Ю., Бурындиной Е.Н.,

представителя ответчиц – адвоката Морозова И.А. (ордер от 24.08.2011 №316988),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубахина Александра Васильевича к Зубахиной Веронике Юрьевне, Бурындиной Елене Николаевне о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Зубахин А.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге Зубахиной В.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств.

В судебном заседании истец Зубахин А.В. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и руководителем диспетчерской службы такси «<данные изъяты>». С ответчицей он состоял в зарегистрированном браке. Для работы в такси они совместно приобрели четыре автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, которые были оформлены фирменной символикой такси «<данные изъяты>», а для личного пользования ответчицы был куплен автомобиль Киа мадженстис серебристого цвета.

В конце октября 2010 года, поздно вечером, Зубахина В.Ю. отозвала работавшие на линии четыре автомобиля ВАЗ 2107 и отправила их на автомойку по улице <адрес> в городе Тихорецке, сообщив, что вернет машины на следующий день. Впоследствии от диспетчера и водителей такси он узнал, что на автомобилях изменены государственные номера. На вопросы Зубахина А.В. по какой причине прошла перерегистрация машин, она пояснила, что продала их.

Когда Зубахин заявил, что он категорически против продажи автомобилей и намерен обратиться в суд, бывшая супруга вернула все машины в такси и обещала переоформить их на своё имя. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Зубахиным А.В. и Зубахиной В.Ю. был расторгнут, а на следующий день ответчица вновь забрала все автомобили из такси, чем полностью приостановила работу фирмы, и объявила о их продаже.

Зубахин А.В. просит суд признать сделки по продаже автомобилей ничтожными, поскольку они были совершены с целью увести их от раздела совместного имущества. Своего согласия на продажу машин он не давал и не мог сделать этого, поскольку в момент заключения договора находился за пределами города Тихорецка.

Представитель истца - адвокат Бойко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Она пояснила, что по инициативе Зубахиной В.Ю. в производстве суда находится дело разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами Зубахиными. С целью увести машины от раздела, они были срочным образом сняты с работы в такси и отогнаны на автомойку по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, принадлежащую дочери Зубахиных. Впоследствии машины фиктивно проданы ответчицей своей близкой подруге Бурындиной Е. Н.

Представитель истца считает, что подтверждением мнимости сделок является тот факт, что Бурындина занимается предпринимательской деятельностью по оказанию парикмахерских услуг и не имеет никакого отношения к такси. В договорах купли-продажи каждого автомобиля указано, что он продан за 10000 рублей, что не соответствует ни рыночной, ни действительной стоимости ни одной из машин. Более того, после переоформления, машины фактически остались в пользовании Зубахина А.В. и принадлежащего ему такси, так как он занимался их ремонтом и содержанием, оформлял новые страховые полисы. Только после того брак между Зубахиными был расторгнут в судебном порядке, машины были изъяты из такси.

Ответчица Зубахина В.Ю. иск не признала. Она пояснила, что автомобили проданы ею по обоюдному согласию с Зубахиным А.В., поскольку их эксплуатация в такси стала убыточной. Кроме того, водители их фирмы часто попадали в аварии и машины находились в плохом техническом состоянии. Предпродажная подготовка машин проводилась на автомойке по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, которая принадлежит их дочери. Там же автомобили были осмотрены инспектором ГАИ.

Ответчица также суду пояснила, что в договорах указано о продаже каждой машины за 10000 рублей, фактически Бурындина заплатила за них 450000 рублей, которые были потрачены на ремонт квартиры их дочери.

Зубахина В.Ю. считает, что бывший муж обратился в суд с иском о признании сделок по продаже машин намеренно, поскольку таким образом решил отмстить ей за развод, который состоялся по её инициативе.

Ответчица Бурындина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что заявленный иск считает необоснованным. Действительно Зубахина В.Ю. приходится ей подругой, со слов которой ей известно о намерении продать машины, используемые в такси «<данные изъяты>», поскольку они хотели обновить весь парк машин. Посоветовавшись с мужем, она решила приобрести данные машины, но оставить их в такси «<данные изъяты>» у Зубахина А.В., поскольку работа в его фирме была хорошо налажена, а для неё этот вид деятельности был неизвестным. Именно Зубахин помогал ей заключить новый договор с фирмой по распределению машин «<данные изъяты>». Вместе с тем, она самостоятельно исполняла все обязательства по содержанию машин и передавала для этих целей Зубахину деньги, лично выезжала на ДТП. Кроме неё в ГАИ вызывали и Зубахина, который нанимал водителей в такси.

Бурындина Е.Н. суду пояснила, что за время эксплуатации каждый автомобиль приносил ежемесячно доход около 3000 рублей и её это устраивало.

Из показаний свидетеля ФИО19 установлено, что она с 2009 года работает диспетчером в такси «<данные изъяты>». 30.10.2010 её подвозил на работу один из водителей такси и сообщил, что на всех машинах поменялись номера по распоряжению Зубахиной В.Ю. По приезду на работу она спросила у Зубахина А.В. причину изменения номеров, на что он сказал, что разберется, а позже от него же узнала, что машины были переоформлены на Бурындину. В ночь с 30 на 31.05.2011 на телефон диспетчера поступил телефонный звонок от неизвестного человека, который дал распоряжение срочно отогнать все машины на мойку. ФИО19 ответила, что она подчиняется руководителю. Примерно через несколько минут перезвонила Зубахина В.Ю. и также потребовала отогнать машины на мойку. При этом Зубахины ругались по телефону, а автомобили были поставлены на автомойку по улице <адрес>, № в городе Тихорецке (л.д. 64).

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что работал водителем в такси «<данные изъяты>» у Зубахина А.В. 28.10.2010 по просьбе Зубахиной В.Ю. он отогнал машину на автомойку по улице <адрес> Через несколько дней его вызвали на работу, при этом номер и документы его служебного автомобиля были новыми. Он также пояснил, что автомобиль эксплуатировался в такси, был в нормальном техническом состоянии, однако, случались мелкие поломки, которые устранялись в течение получала мастерами на улице <адрес>, № в городе Тихорецке. Кто производил оплату ремонта ему неизвестно (л.д. 65 оборот – 66).

Из показаний свидетеля ФИО22 установлено, что он работал водителем в такси «<данные изъяты>» с 2008 года. 28.10.2010 по указанию диспетчера он отогнал машину на автомойку, где оставил ключи от автомобиля. Через день он забрал машину с другими номерами. После того как машины были пригнаны на мойку второй раз в конце мая 2011 года, он их не видел. Позже ему сообщили, что они проданы как нерентабельные, однако, лично его машина находилась в отличном техническом состоянии (л.д. 66).

Из показаний свидетеля ФИО23 установлено, что он является заместителем директора фирмы «<данные изъяты>», которая занимается арендой и распределением автомобилей по Краснодарскому краю. Вначале фирма осуществляла сотрудничество с такси «<данные изъяты>» Зубахина А.В. В ноябре 2010 года договор был перезаключен с Бурындиной Е.Н., поскольку она стала собственником автомобилей, работавших в такси. Перезаключением договора занимался Зубахин, а водители были оформлены как индивидуальные предприниматели (л.д. 67).

Из показаний свидетеля ФИО24 установлено, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по мойке автомобилей по улице <адрес>, № в городе Тихорецке. В конце октября 2010 года, вечером, на мойку подъехали 4 автомобиля такси «<данные изъяты>» и Киа. Машины ВАЗ 2107 находились в ужасном состоянии, на них не были ни одной «живой детали». Сильно были повреждены кузова. Позже на мойку приехали супруги Зубахины и попросили сделать предпродажную подготовку машин. На следующий день в помещении автомойки в его присутствии Зубахина получила от Бурындиной в счет оплаты стоимости машин 400000рублей.

После повторного допроса судом свидетелей ФИО21 и ФИО22, ФИО24 пояснил, что в четырех машинах ВАЗ 2107 в плохом состоянии были только кузова, так как они имели много вмятин и царапин, другие технические характеристики он не проверял (л.д. 67 оборот).

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что является матерью Зубахиной В.Ю., которая состояла в браке с Зубахиным А.В. Она неоднократно помогала семье дочери денежными средствами на приобретение автомобилей в такси «<данные изъяты>». Всего было передано около 330000 рублей. В сентябре 2010 года машины из такси стояли во дворе дома Зубахиных. На её вопрос, Александр пояснил, что машины его «заколебали», так как не приносят никакого дохода и требуют частного ремонта. Решение о продаже машин Бурындиной Зубахины приняли обоюдно, во время их совместного ужина во дворе дома. В доме были оформлены и договора купли-продажи (л.д. 68).

Из показаний свидетеля ФИО29 установлено, что она работает диспетчером в такси «<данные изъяты>», 28.10.2010 находилась на работе. В помещение диспетчерской зашла Вероника Юрьевна и без объяснения причин взяла ключи от одной из свободных машин ВАЗ 2107. Позже она перезвонила и потребовала отогнать все машины на мойку (л.д. 68 оборот).

Из показаний свидетеля ФИО30 установлено, что он является постоянным клиентом такси «<данные изъяты>» города Тихорецка. 29.10.2010 вместе с Зубахиным А.В. на одной из машин такси ездил по делам на авторынок в город Кропоткин и Белую Глину, а вернулся в Тихорецк около 17.00 часов. Заказ такси он оформлял у диспетчера (л.д. 68 оборот -69).

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что работает в парикмахерской Бурындиной Е.Н., по просьбе которой она неоднократно передавала Зубахину А.В. конверты с денежными средствами на содержание машин, которые были в такси «<данные изъяты>». О том, что машины были проданы Зубахиными Бурындиной, ей известно достоверно, поскольку её муж несколько лет работал водителем в такси «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что он занимается ремонтом автомобилей в помещении по улице <адрес>, № в городе Тихорецке. По данному адресу посменно работают несколько мастеров. Он производил ремонт автомобилей ВАЗ 2107, работавших в такси «<данные изъяты>» у Зубахина А.В. По поводу ремонта всегда звонил и договаривался Зубахин А.В. В течение последних 3-5 месяцев он менял на машинах подвески, сцепления. Автомобили на ремонт пригоняли либо водители такси, либо Зубахин А.В. Несколько раз приезжала Зубахина В.Ю. Бурындина Е.Н. по поводу ремонта данных машин к нему никогда не обращалась, оплату за ремонт не производила.

После того как свидетелем были обозрены 24 приобщенные Бурындиной Е.Н. к материалам дела квитанции по оплате ремонта автомобилей, ФИО32 пояснил, что среди представленных им лично выдана только одна квитанция от 29.11.2010, на которой имеется его печать. Все остальные квитанции выданы другими мастерами, которых он не знает и по улице <адрес>, № они не работают.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Зубахин А.В. и ответчица Зубахина В.Ю. состояли в браке, который был расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Супругами в период брака приобретены следующие автомобили:

Lada 210740 vin №, 2008 года выпуска, ярко - белого цвета;

ВАЗ 2107 vin №, 2007 года выпуска, ярко-белого цвета;

ВАЗ 2107 vin №, 2007 года выпуска, ярко - белого цвета;

Lada 210740 vin №, 2008 года выпуска, ярко - белого цвета;

Kиа маджестикс, vin №, 2006 года выпуска, серебристого цвета.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что автомобили Lada 210740 vin №, 2008 года выпуска, ярко - белого цвета; ВАЗ 2107 vin №, 2007 года выпуска, ярко-белого цвета; ВАЗ 2107 vin № 2007 года выпуска, ярко - белого цвета; Lada 210740 vin №, 2008 года выпуска, ярко - белого цвета; Kиа маджестикс, vin №, 2006 года выпуска, серебристого цвета приобретенные Зубахиными в период брака, были зарегистрированы на имя Зубахиной Вероники Юрьевны, что подтверждается <данные изъяты> свидетельствами о их регистрации (л.д. 6 – 10, 11, 13, 15)

29.10.2010 Зубахина В.Ю. заключила с Бурындиной Е.Н. договоры купли-продажи указанных автомобилей, которые были совершены в простой письменной форме. Каждый автомобиль продан за цену 10000 рублей (л.д. 18-22).

На момент совершения сделок Зубахин А.В. и Зубахина В.Б. состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно.

Между тем, Зубахин А.В. своего согласия на отчуждение автомобилей не давал, поскольку автомобили ВАЗ 2107 эксплуатировались принадлежащей ему диспетчерской службой такси «<данные изъяты>». Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Зубахин А.В. с 24.08.200 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 26). Более того, в день подписания договоров он отсутствовал в городе Тихорецке, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО30

Кроме того, Зубахина В.Ю. в судебном заседании не отрицала то факт, что по её указанию водители четырех автомобилей ВАЗ 2107, работавших в такси «<данные изъяты>», прекратили работу и пригнали машины на автомойку по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, принадлежащую дочери Зубахиных.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что после регистрации права собственности на автомобили за Бурындиной Е.Н., они фактически оставались в пользовании такси «<данные изъяты>» вплоть до конца мая 2011 года и были изъяты после вынесения судом решения о расторжении брака между Зубахиным А. В. и Зубахиной В.Ю.

Указанные факты подтверждены показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО35 и ФИО36 – диспетчеров такси «<данные изъяты>» и свидетелей ФИО37 и ФИО38., которые работали в качестве водителей такси «<данные изъяты>», а также показаниями свидетеля ФИО39., пояснившего, что после того как собственником транспортных средств стала Бурындина Е.Н., фирма «<данные изъяты>» перезаключила все имеющиеся договоры аренды машин с нею и продолжила работу на прежних условиях. При этом, фактически эксплуатацией автомобилей занимался Зубахин А.В.

Автомобиль Kиа маджестикс остался в пользовании Зубахиной В.Ю., в настоящее время она также продолжает пользование им.

Вышеизложенное свидетельствует о мнимости совершенных между Зубахиной В.Ю. и Бурындиной Е.Н. сделок купли-продажи автомобилей, поскольку в силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Утверждения ответчицы Бурындиной Е.Н. о том, что она приобрела автомобили ВАЗ 2107 с целью открытия собственной фирмы такси, суд оценивает критически, поскольку она является близкой подругой Зубахиной В.Ю. Кроме того, даже после регистрации своего права собственности на автомобили, на них была сохранена символика такси «<данные изъяты>», а машины эксплуатировались фирмой, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Зубахину А.В. Фактическое изъятие у него машин произошло в конце мая 2011 года, сразу же после вынесения судом решения о расторжении брака.

Впервые иск о признании договоров купли-продажи транспортных средств поступил в суд от Зубахина А.В. 07.06.2011, что подтверждается материалами обозренного в судебном заседании гражданского дела №2-791/2011, что свидетельствует о наличии между бывшими супругами Зубахиными спора о разделе совместно нажитого имущества.

Поскольку 11.07.2011 Зубахина В.Ю. предъявила в суд иск о разделе имущества, она не указала вышеуказанные автомобили в списке имущества, подлежащего разделу, поскольку формально они значились за Бурындиной.

Также суд критически оценивает показания свидетеля ФИО40., утверждавшего, что в его присутствии Бурындина произвела Зубахиной оплату в счет покупки машин 400000 рублей, а сама ответчица Зубахина В.Ю. утверждала, что получила 450000 рублей. Необъективны и его показания по поводу плохого технического состояния машин, поскольку судом установлено, что уже на следующий день после оформления документов на Бурындину, автомобили продолжили работу в такси «<данные изъяты>», а из приобщенных Бурындиной Е.Н. 24 квитанций об оплате за ремонт автомобилей, 6 - выписаны Бабаян Р.Б. за произведенные работы по мойке автомобилей. В остальных квитанциях указаны только приобретенные детали и их стоимость, а марка машины и её государственный номер не обозначены, следовательно, невозможно определить их принадлежность автомобилям, в отношении которых заявлен спор.

В опровержение доводов ответчиц Зубахиным А.В. представлены два акта выполненных работ «Тихорецкой СТО» в отношении автомобилей ВАЗ 2107 от 22.10.2010 и 05.05.2011.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку договоры купли-продажи автомобилей Lada 210740 vin №, 2008 года выпуска, ярко - белого цвета; ВАЗ 2107 vin №, 2007 года выпуска, ярко-белого цвета; ВАЗ 2107 vin №, 2007 года выпуска, ярко - белого цвета; Lada 210740 vin №, 2008 года выпуска, ярко - белого цвета; Kиа маджестикс, vin №, 2006 года выпуска, серебристого цвета, совершены Зубахиной Вероникой Юрьевной с целью сокрытия автомобиля из раздела супружеского имущества, является ничтожной сделкой, в связи с чем, стороны необходимо возвратить в первоначальное положение.

В настоящее время в Тихорецком городском суде имеется дело о разделе имущества между Зубахиной В.Ю. и Зубахиной А.В., производство по которому приостановлено, до разрешения настоящего спора.

Поскольку указанные сделки являются ничтожными, стороны необходимо возвратить в первоначальное положение, поскольку нормой пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Зубахин А.В. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9500 рублей (л.д. 29), указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиц в пользу истца.

На основании статей 166-167, 170, 253,254 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Зубахина Александра Васильевича к Зубахиной Веронике Юрьевне, Бурындиной Елене Николаевне о признании договоров купли-продажи автомобилей о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля Lada 210740 vin №, 2008 года выпуска, ярко - белого цвета, заключенный 29.10.2010 между Зубахиной Вероникой Юрьевной и Бурындиной Еленой Николаевной.