К делу №2-643/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием от ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – представителя Маракулина К.И. (доверенность от 12.07.2011 №25),

от ответчика администрации муниципального образования Тихорецкий район – представителя Давыдова Н.В. (доверенность от 201.07.2011 №5161),

третьего лица Михеева П.Е. и его представителя – Чурилова А.П. (доверенность от 13.04.2011 №23АА0401069),

от третьего лица отдела надзорной деятельности Тихорецкого района – представителя Новикова Г.В. (доверенность от 25.11.2011),

эксперта Васильченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосова Андрея Михайловича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании права собственности на строение,

У С Т А Н О В И Л:

Амосов А.М. обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 1053 кв. м. категории земель – для производственных целей по улице <адрес>, № в городе Тихорецке. На указанном участке в 2010 году Амосовым А.М. самовольно возведены склад литер «О» общей площадью 439, 6 кв. м., торгово-офисное здание литер «П» общей площадью 63,5 кв. м.

Ввиду того, что указанные объекты были построены без разрешения, истец не может в установленном законом порядке оформить право собственности на них. Согласно техническому заключению №241-10-АС, подготовленному ООО «Тихорецкагропромпроект», самовольно возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Однако письмом №3988 от 08.06.2010 администрацией Тихорецкого района Амосову отказано в согласовании размещения возведенных строений, в связи с чем, он обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки.

В судебное заседание истец Амосов А.М. не явился, в поступившем от него отзыве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что гарантирует соблюдение технических условий при эксплуатации строений и не будет препятствовать проводимой Михеевым П.И. реконструкции строения на соседнем земельном участке по улице <адрес>

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Маракулин К.И. и администрации муниципального образования Тихорецкий район – Давыдов Н.В. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Новиков Г.В. суду пояснил, что отделом надзорной деятельности Тихорецкого района проведен осмотр самовольно возведенного истцом объекта. По результатам обследования строения и заключения строительно-технической экспертизы считает возможным сохранение и дальнейшую эксплуатацию склада и торгово-офисного здания по улице <адрес>, № в городе Тихорецке.

Третье лицо Михеев П.И. в судебном заседании иск признал, указав, что не возражает против сохранения возведенных Амосовым самовольных строений при соблюдении им технических условий пожаробезопасности и не создании препятствий для реконструкции принадлежащего Михееву П.И. здания на соседнем участке.

Представитель третьего лица Чурилов А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Нормой пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что Амосов Андрей Михайлович на основании договора купли-продажи земельного участка №1 от 10.04.2009 является собственником участка с кадастровым № площадью 1053 кв. м. категории земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, расположенного по улице <адрес> № в городе Тихорецке Краснодарского края. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством от 21.05.2009 серии № (л.д. 41).

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В 2010 году истцом на принадлежащем ему земельном участке по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края возведены склад литер «О» общей площадью 439, 6 кв. м. и торгово-офисное здание литер «П» общей площадью 63,5 кв. м., что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 21-40).

Таким образом, возведенные истцом объекты недвижимости соответствуют установленной земельному участку категории – для производственных целей.

Согласно техническим заключениям по обследованию офисного здания и склада хранения и отпуска кровельных материалов по улице <адрес>, № в городе Тихорецке №241-10-АС, составленным ООО Тихорецкагропромпроект», состояние строительных конструкций офисного здания, а также склада хранения и отпуска кровельных материалов удовлетворительные, несущие конструкции находятся в исправном и работоспособном состоянии, офисное здание и склад пригодны к эксплуатации без ограничений (л.д. 42-52).

В материалах дела имеется схема предварительного согласования вышеуказанных объектов (л.д. 53-55), из которой следует, что строительство было согласовано с главным архитектором администрации Тихорецкого городского поселения, начальником ОГИБДД, директорами муниципального предприятия «Водоканал», филиала ОАО «НЭСК-электросети», ОАО «Тихорецкгоргаз, руководителем территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Судом по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы», указанных в заключении от 12.09.2011 №164/16.1 фактически выполненное конструктивное решение торгово-офисного здания литер «П» по улице <адрес>, № общей площадью 63,5 кв. м. соответствует требованиям СНиП. При осмотре склада литер «О» общей площадью 439,6 кв. м. установлены незначительные нарушения требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», а именно: уменьшение размеров по ширине на 0,03 м, по длине – на 0,18 м; пол выполнен из асфальтобетона вместо бетона, отсутствует лента «Линотерм» для исключения контакта «сталь-цинк»; отсутствует крепление профнастила по внешнему контуру, коньку покрытия и углам стен; увеличен шаг крепления листов профнастила и облицовочных элементов; ширина отмостки уменьшена на 0,5 м; изменен характер отвода воды с кровли; отсутствует ограждение и пожарная металлическая лестница на крышу.

В заключении экспертами указано, что фактически выполненные строительно-монтажные работы совершены с отступлением от проектной документации, однако, уменьшение геометрических размеров здания не повлияло на его конструктивную устойчивость в целом. Расположение склада литер «О» и торгово-офисного здания литер «П» соответствует требованиям СНиП относительно строений на соседнем земельном участке по улице <адрес>, № и не влияет на эксплуатацию строений на указанном участке (том дела 2 л.д. 24-41).

Эксперт Васильченко А.В. в судебном заседании пояснил, что указанные в экспертном заключении нарушения являются не грубыми, технически устранимыми и не влияющими на основные несущие конструкции. Несмотря на то, что склад и торгово-офисное здание построены с нарушением проектной документации, все выявленные несоответствия могут быть устранены путем совершения дополнительных отделочных работ.

Эксперт также пояснил, что допущенное истцом нарушение СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 выразилось в отсутствии на складе литер «О» металлической лестницы для подъема персонала пожарных подразделений на кровлю здания в случае тушения пожара и спасательных работ, а также в отсутствии на складе литер «О» и торгово-офисном здании и литер «П» огнетушителей.

Согласно представленному суду сообщению начальника отдела надзорной деятельности Тихорецкого района от 25.11.2011 №23/9.47-1054, вынесенному по результатам рассмотрения заключения строительно-технической экспертизы и обследования объекта, отделом надзорной деятельности указано о возможности дальнейшей эксплуатации возведенных Амосовым А.М. зданий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенные истцом самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а единственным признаком самовольных построек является лишь отсутствие разрешения на строительство.

Дальнейшая эксплуатация Амосовым здания и сокращение противопожарного расстояния между вновь построенным складом и существующим зданием соседнего предприятия возможны при условии разработки специальных технических условий в соответствии с приказами МЧС РФ от 16.03.2007 №141 «Об утверждении Инструкции о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности»; приказом Министерства регионального развития России от 01.04.2008 №36 «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства», а также при устройстве металлической лестницы для подъема персонала пожарных подразделений на кровлю здания в случае тушения пожара и спасательных работ.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 №1022 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, на истца необходимо возложить обязанность привести здание склада литер «О» и торгово-офисное здание литер «П» в соответствие со СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правилами пожарной безопасности ППБ 01-03, а также осуществить дополнительные отделочные работы по выполнению технических условий СНиП 3.0.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

С учетом мнения Михеева П.И., суд разъясняет, что Амосов А.М. не чинит ему препятствия в реконструкции здания на соседнем земельном участке по улице <адрес> в городе Тихорецке и обязуется не чинить их впредь.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Амосова Андрея Михайловича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании права собственности на самовольное строение.

Признать за Амосовым Андреем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> края право собственности на склад литер «О» общей площадью 439, 6 кв. м., торгово-офисное здание литер «П» общей площадью 63,5 кв. м., расположенные на земельном участке площадью 1053 кв. м. с кадастровым № категории земель – для производственных целей по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края.

Обязать Амосова Андрея Михайловича разработать специальные технические условия в соответствии с приказами МЧС РФ от 16.03.2007 №141 «Об утверждении Инструкции о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности»; приказом Министерства регионального развития России от 01.04.2008 №36 «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства»; устроить на здании склада литер «О» металлическую лестницу для подъема персонала пожарных подразделений на кровлю здания в случае тушения пожара и спасательных работ.

Разъяснить, что Амосов Андрей Михайлович не чинит Михееву Петру Ивановичу препятствия в реконструкции здания на соседнем земельном участке по улице <адрес>, № в городе Тихорецке и обязуется не чинить их впредь.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ: