К делу №2-1524/2011г. Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Соловьёвой О.М., при секретаре судебного заседания Петровой Л.В., с участием от истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., от третьего лица управления социальной защиты населения в Тихорецком районе – представителя Сухановой Н.П. (доверенность от 11.01.2011 №1), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Вороной Антонине Васильевне о признании незаконным бездействия, У С Т А Н О В И Л: Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вороной Антонине Васильевне о признании незаконным бездействия. Прокурор указал, что ответчице принадлежит магазин «<данные изъяты>», расположенный по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края. В нарушение требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Закона Краснодарского края «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», на территории стоянки автотранспортных средств около магазина «<данные изъяты>» отсутствуют обозначенные места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. В судебном заседании представитель истца Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала и настаивала на них удовлетворении в полном объеме. Ответчик – индивидуальный предприниматель Вороная А.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, несмотря на то, что о дне слушания дела была надлежаще извещена повесткой, в получении которой в деле имеется расписка (л.д. 35). Ввиду того, что ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица Суханова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Законом Российской Федерации №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» одной из главных задач и функций прокуратуры России является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Статьей 21 этого же Закона установлено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами. В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Частью 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее– Закона о социальной защите инвалидов РФ) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). На основании статьи 2 Закона о социальной защите инвалидов РФ социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Нормой части 2 статьи 15 этого же Закона установлено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10% мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств - бесплатно. В соответствии со статьей 4 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 №1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» на автостоянках независимо от их форм собственности и в местах парковки транспортных средств должно выделяться не менее 10% мест (но не менее одного места), наиболее удобных для въезда, выезда и парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Судом установлено, что Вороная Антонина Васильевна является собственником земельного участка по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2003 (л.д. 9). Она состоит на учете и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю (л.д. 8,18). 24.06.2009 администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района выдано разрешение Вороной А.В. на ввод в эксплуатацию магазина литер «В», расположенного по улице <адрес>, № в городе Тихорецке (л.д. 1-13). Согласно справке о результатах проведенной прокурором проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов от 07.09.2011 установлено, что на территории стоянки автотранспортных средств около здания продовольственного магазина «<данные изъяты>» по улице <адрес>, № в городе Тихорецке отсутствуют обозначенные места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Поскольку ответчица не соблюдает требования Закона о социальной защите инвалидов РФ и Закона Краснодарского края Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера для организации госпошлина составляет 4000 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в доход Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Руководствуясь частью статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Вороной Антонине Васильевне о признании незаконным бездействия. Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Вороной Антонины Васильевны, выразившееся в не создании на автомобильной стоянке (остановке) около продовольственного магазина «<данные изъяты>» по улице <адрес>, № в городе Тихорецке мест для специальных автотранспортных средств инвалидов. Обязать индивидуального предпринимателя Вороную Антонину Васильевну создать на автомобильной стоянке (остановке) около продовольственного магазина «<данные изъяты>» по улице <адрес>, № в городе Тихорецке места для специальных автотранспортных средств инвалидов. Взыскать с индивидуального предпринимателя Вороной Антонины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> <данные изъяты> области государственную пошлину в доход муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с 40101810300000010013; БИК: 040349001; ИНН 2321012499; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКАТО: 03429000000. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. СУДЬЯ: