К делу № 2-1509/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием от истца Кольтякова С.Ф. – представителя Куделина В.Н. (нотариальная доверенность от 26.08.2011 №23 АА1001693),

ответчицы Хумпаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольтякова Сергея Федоровича к Хумпаровой Римме Викторовне о взыскании долга и по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кольтяков С.Ф. обратился в суд с иском к Хумпаровой Р.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что по расписке от 29.01.2010 Хумпарова Р.В. взяла в долг у истца деньги в сумме 100000 рублей, которые обязалась вернуть 29.04.2010, однако, своих обязательств не исполнила. Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11550 рублей, а также расходы, понесенные в связи с подготовкой искового заявления, оплатой услуг представителя и государственной пошлины, нотариальной доверенности, почтовые расходы, а всего 120531 рубль 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца Куделин В.Н. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Хумпарова Р.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что деньги в сумме 100000 рублей она взяла в долг у Кольтякова С.Ф. по просьбе и для своей лучшей подруги - ФИО11 Она присутствовала при передаче денежных средств Кольтяковым и сразу же забрала их себе, о чем написала долговую расписку на имя ответчицы. До настоящего времени деньги не возвращены Кольтякову по причине того, что ФИО13 не вернула долг Хумпаровой.

Представитель истца Куделин В.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные ответчицей, при этом, он указал, что его доверителю известно о передаче Хумпаровой заемных денежных средств ФИО12 Однако, он настаивает на взыскании долга с ответчицы, поскольку она была инициатором заключения договора займа и поручилась за возврат денежных средств в установленный договором срок. Долговая расписка составлена Хумпаровой Р.В. собственноручно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Нормой части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.01.2010 Хумпарова Р.В. взяла в долг у Кольтякова С.Ф. деньги в сумме 100000 рублей, которые обязалась возвратить 29.04.2010 (л.д. 4).

Простая письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчицей, соблюдена, сведений о погашении долга нет, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 №2618-У «О размере ставки рефинансирования» с 03.05.2011 установлен следующий размер ставки рефинансирования -8,25%.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2010 по 14.08.2011 с учетом ставки рефинансирования 8,25% в сумме 11550 рублей, расчет которых приложен к исковому заявлению (л.д. 15). Ответчица Хумпарова Р.В. в судебном заседании не оспаривала представленный истцом расчет и признала его. Соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчицы подлежит взысканию 11550 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору и квитанции от 26.08.2011 Кольтяковым С.Ф. оплачено Куделину В.Н. за составление искового заявления и представительство в суде 5000 рублей (л.д. 10-11).

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3441 рубль 79 копеек, что подтверждается квитанцией от 14.09.2011 (л.д. 16), за направление в адрес ответчицы претензии согласно почтовой квитанции оплачено 39 рублей 45 копеек (л.д. 9), а за оформление доверенностей 26.08.2011 нотариусу Платоновой Н.А, оплачено 100 рублей, нотариусу Пименовой Н.Н. оплачено 400 рублей (л.д. 13). Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: 5000 рублей + 3441 рубль 79 копеек + 100 рублей + 400 рублей +39 рублей 45 копеек = 8 981 рубль 24 копейки.

Всего необходимо взыскать с Хумпаровой Р.В. в пользу Кольтякова С.Ф. сумму основного долга 100000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами 11550 рублей + судебные расходы 8 981 рубль 24 копейки = 120531 рубль 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 807, статьей 808, частью 1 статьи 809, статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 119, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кольтякова Сергея Федоровича к Хумпаровой Римме Викторовне о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хумпаровой Риммы Викторовны, 15.08.1964 года рождения, уроженки города <данные изъяты> <данные изъяты> края в пользу Кольтякова Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> <данные изъяты> области сумму долга по договору займа - 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 11550 рублей, судебные расходы - 8 981 рубль 24 копейки, а всего 120531 (сто двадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 24 (двадцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

С У Д Ь Я: