К делу № 2-1835/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе судьи Паластровой Г.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В., с участием прокурора, участвующего в деле Веселовой Ж.Ю., действующей в защиту законных интересов Пилипенко Н.В., заинтересованного лица – представителя администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Маракулина К.И., действующего на основании доверенности от 21.01.2011 года № 3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в защиту законных интересов Пилипенко Натальи Викторовны об оспаривании распоряжения от 29 сентября 2011 года №142-р администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, У С Т А Н О В И Л: Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в защиту законных интересов Пилипенко Н.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления. Заявление мотивировано тем, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой по соблюдению жилищного законодательства установлено, что распоряжением главы Тихорецкого городского поселения № 142-р от 29 сентября 2011 года признано необходимым и рекомендовано провести реконструкцию жилого дома (литер Б) с пристройками (литер б, б1, б2, б3), расположенного по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Тихорецкого района, с целью приведения характеристик строения, в соответствие с установленными требованиями, предъявляемыми к жилому помещению, пригодному к постоянному проживанию. Из преамбулы распоряжения следует, что оно издано на основании заключения межведомственной комиссии от 27 сентября 2011 года о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания. Также в результате проверки установлено, что согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 27 сентября 2011 года указанное жилое помещение является пригодным для постоянного проживания и рекомендовано провести реконструкцию. При этом согласно акту обследования жилого дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке № 421-10-АС, проведенного ООО «Тихорецкагропромпроект» в 2010 году, состояние конструкций указанного жилого дома аварийное, дальнейшая эксплуатация жилого дома представляет непосредственную опасность для людей. Однако в заключение межведомственной комиссии от 27 сентября 2011 года отсутствуют сведения об изучении акта обследования, проведенного ООО "Тихорецкагропромпроект", соответствующая оценка ему не дана. В связи с этим Тихорецкий межрайонный прокурор считает, что заключение межведомственной комиссии при администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 27 сентября 2011 года, распоряжение главы Тихорецкого городского поселения № 142-р от 29 сентября 2011 года «О возможности проведения реконструкции жилого дома, расположенного по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Тихорецкого района», не основаны на нормах действующего законодательства и технических документах, в связи с этим подлежат отмене. Просит отменить заключение межведомственной комиссии от 27 сентября 2011 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом № пригодным для проживания и распоряжение главы Тихорецкого городского поселения № 142-р от 29 сентября 2011 года «О возможности проведения реконструкции жилого дома, расположенного по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Тихорецкого района». Пилипенко Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие Пилипенко Н.В., поскольку неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседании до рассмотрения дела по существу, прокурор, участвующий в деле Веселова Ж.Ю. заявила ходатайство Тихорецкого межрайонного прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, указывая, что распоряжением главы администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № 172-р от 21 ноября 2011 года отменено распоряжение администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 29 сентября 2011 года № 142-р «О возможности проведения реконструкции жилого дома, расположенного по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Тихорецкого района». Указанное распоряжение свидетельствует о добровольном исполнении требований Тихорецкого межрайонного прокурора о приведении в соответствие закону оспариваемого акта и позволяет сделать вывод о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения судом данного заявления. Представитель заинтересованного лица – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Маракулин К.И. не возражал против прекращения производства по делу по данным основаниям, поскольку прекращение производства по делу не нарушает прав и законных интересов Пилипенко Н.В. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым прекратить производство по делу по заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в защиту законных интересов Пилипенко Н.В. об оспаривании распоряжения от 29 сентября 2011 года №142-р администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по следующим основаниям. Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что судья прекращает производство по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления. Прекращая производство по данному делу, суд, руководствуясь указанными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оспариваемое заявителем распоряжение от 29 сентября 2011 года №142-р администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района отменено. Поскольку правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является, в результате чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан. Таком образом, распоряжение от 29 сентября 2011 года №142-р администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не может быть предметом судебной проверки в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из изложенных правовых позиций и предписаний закона следует, что суд своим решением в случае выявления противоречия оспоренного нормативного акта закону прекращает действие такого акта, лишая его юридической силы. Недействующий же нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой. Поскольку до рассмотрения заявления о пресечении судом действия распоряжения от 29 сентября 2011 года №142-р администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района последний утратил силу, суд считает необходимым прекратить производство по делу по указанным основаниям, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия соответствующих процессуальных действий и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить производство по делу по заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в защиту законных интересов Пилипенко Натальи Викторовны об оспаривании распоряжения от 29 сентября 2011 года №142-р администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. СУДЬЯ