К делу №/2011

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,

с участием:

истца Сухашвили Ольги Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухашвили Ольги Викторовны к Перекрест Александру Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Сухашвили О.В. обратилась в суд с иском к Перекрест А.В. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 09 апреля 2009 года был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Перекрест А.В. взял у Сухашвили О.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под уплату 7% ежемесячно сроком до первого требования о возврате. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства заемщику, что подтверждается распиской, составленной 09 апреля 2009 года. Заёмщиком Перекрест А.В. обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени. К погашению долга ответчик не приступил, на предложение о добровольном исполнении обязательства ответил, что долг и проценты возвращать не собирается, разумные сроки для исполнения обязательств истекли. По указанным основаниям истец настаивает на взыскании с ответчика в судебном порядке суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, взыскании понесенных по делу судебных расходов в сумме 6300 рублей.

Истец Сухашвили О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указала о том, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, ответчик скрывается, не отвечает на звонки.

Ответчик Перекрест А.В. в судебное заседание по вызову не явился. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки, ответчик не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец настаивает на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. При установленных обстоятельствах, суд считает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 09 апреля 2009 года между Сухашвили Ольгой Викторовной и Перекрест Александром Васильевичем состоялся договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора займа и его условий представлена расписка заемщика Перекрест А.В., удостоверяющая передачу займодавцем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что заёмщиком Перекрест А.В. обязательства по договору займа на момент рассмотрения дела судом не исполнены, следовательно, договор займа не может считаться прекращенным, поскольку не прекращены обязанности заёмщика возвратить сумму займа. Поскольку на момент рассмотрения дела судом долговые обязательства заемщиком не исполнены, сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.2) и расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.4). Эти судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 408, 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухашвили Ольги Викторовны к Перекрест Александру Васильевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Перекрест Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> Краснодарского края, в пользу Сухашвили Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я: