К делу № 2-1855/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Платонова В.А., при секретаре судебного заседания Удовенко О.В., с участием представителя истца МРИФНС №1 по Краснодарскому краю Разливаева И.А., действующего на основании доверенности от 16 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к Михай Екатерине Петровне о взыскании налогов, сборов и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Михай Е.П. о взыскании налогов, сборов и пени. Исковые требования мотивированы тем, что Михай Е.П. состояла на налоговом учёте в МИФНС №1 в качестве ИП с 28октября 2002 года по 01 января 2005 года, являлась плательщиком налогов и обязательных платежей. На основании решения от 19.12.2005г. № 232, проведена налоговая проверка. Проверкой выявлена неуплата налогов и сборов на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: НДС в сумме - <данные изъяты> рублей, ЕСН пенсионный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей, ЕСН федеральный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей и ЕСН территориальный фонд в сумме <данные изъяты> рублей. За несвоевременную уплату налогов и сборов налогоплательщику были начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: НДС в размере <данные изъяты> рублей, ЕСН пенсионный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей, ЕСН федеральный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей и ЕСН территориальный фонд в сумме <данные изъяты> рублей. Составлен акт выездной налоговой проверки №49 от 06.05.2006г., который вручен Михай лично. На основании акта вынесено решение №48 от 24.05.2006г. об отказе в привлечении Михай Е.П. к налоговой ответственности. Ответчице предложено уплатить выявленную в ходе проверки задолженность по налогам, сборам и пеням в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: 1. НДС в сумме - <данные изъяты> рублей, 2. ЕСН пенсионный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей, 3. ЕСН федеральный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей, 4. ЕСН территориальный фонд в сумме <данные изъяты> рублей. 5. пени по НДС в размере <данные изъяты> рублей, 6. пени по ЕСН пенсионный фонд в сумме — <данные изъяты> рублей, 7. пени по ЕСН федеральный фонд в сумме — <данные изъяты> рублей, 8. пени по ЕСН территориальный фонд в сумме <данные изъяты> рублей. Решение об отказе в привлечении Михай Е.П. к налоговой ответственности вручено лично Михай, вручено требование об уплате указанных налогов, сборов и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, требование исполнено в части уплаты НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Остальная сумма недоимки не уплачена, что подтверждается состоянием расчетов. Просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу. Взыскать с Михай Е.П. неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме — <данные изъяты> рублей, единый социальный налог пенсионный фонд в сумме — <данные изъяты> рублей, единый социальный налог федеральный фонд в сумме — <данные изъяты> рублей, единый социальный налог территориальный фонд в сумме <данные изъяты>; неуплаченные пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченные пени по единому социальному налогу пенсионный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей, неуплаченные пени по единому социальному налогу федеральный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей, неуплаченные пени по единому социальному налогу территориальный фонд в сумме <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. поддержал заявленные требования. Ответчик Михай Е.П. в судебное заседание не явилась, от времени и месте рассмотрения иска извещена. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги. В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Судом установлено, что в Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю на налоговом учете состояла в качестве индивидуального предпринимателя Михай Екатерина Петровна в период с 28 октября 2002 года по 01 января 2005 года, являлась плательщиком налогов и обязательных платежей. На основании решения исполняющего обязанности руководителя налоговой инспекции от 19.12.2005г. №232, проведена выездная налоговая проверка физического лица Михай Е.П. по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты в бюджет налогов и обязательных платежей. Решение вручено ответчику 23 марта 2006 года, что подтверждается ее подписью. В ходе проверки выявлена неуплата налогов и сборов на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: НДС в сумме - <данные изъяты>00 рублей, ЕСН пенсионный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей, ЕСН федеральный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей, ЕСН территориальный фонд в сумме <данные изъяты> рублей. За несвоевременную уплату налогов и сборов налогоплательщику Михай Е.П. начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: НДС в размере <данные изъяты> рублей, ЕСН пенсионный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей, ЕСН федеральный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей, ЕСН территориальный фонд в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №49 от 06.05.2006г., копия которого вручена Михай, что подтверждается ее подписью. На основании акта вынесено решение №48 от 24.05.2006г. об отказе в привлечении Михай Е.П. к налоговой ответственности по п. 3 ст. 108 Налогового кодекса РФ, поскольку установлено, что приговором Тихорецкого городского суда от 21 октября 2005 года Михай признана виновной и привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 198 УК РФ с назначением наказания в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Михай Е.П. предложено добровольно уплатить задолженность по налогам, сборам и пеням в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: 1. НДС в сумме - <данные изъяты> рублей, 2. ЕСН пенсионный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей, 3. ЕСН федеральный фонд в сумме - <данные изъяты> рублей, 4. ЕСН территориальный фонд в сумме <данные изъяты> рублей. 5. пени по НДС в размере <данные изъяты> рублей, 6. пени по ЕСН пенсионный фонд в сумме — <данные изъяты> рублей, 7. пени по ЕСН федеральный фонд в сумме — <данные изъяты> рублей, 8. пени по ЕСН территориальный фонд в сумме <данные изъяты> рублей. Решение об отказе в привлечении Михай Е.П. к налоговой ответственности вручено ответчику, также ей вручено требование об уплате указанных налогов, сборов и пеней в срок до 29.05.2006г. Решение ответчиком не оспаривалось. В настоящее время, требование исполнено частично, уплачен НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Остальная сумма недоимки не уплачена, что подтверждается состоянием расчетов, имеющихся в материалах дела. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Исковое заявление подано в суд 16 ноября 2011 года (вх. №2900), с пропуском срока исковой давности. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд. Суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, истцом, не указаны уважительные причины, послужившие пропуску установленного законом срока подачи иска в суд, которые бы затрудняли своевременное совершение действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Михай Е.П. о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Михай Екатерине Петровне о взыскании налогов, сборов и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья: