К делу №2-1815/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» ноября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пустоваловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

представителя истца Бугаевой З.Р. – Бугаева И.И., действующего на основании доверенности №23 АА 0495634 от 11 июля 2011 года,

ответчика Чурилова А.П.,

представителя ответчика ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району Уваровой Л.В., действующей на основании доверенности №01-08/1371 от 13 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Зои Романовны к Волошиной Людмиле Романовне, Чурилову Алексею Павловичу, ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району, Пименовой Наталье Николаевне о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Бугаева З.Р. обратился в суд с иском к Волошиной Людмиле Романовне, Чурилову Алексею Павловичу, ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району, Пименовой Наталье Николаевне о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 21 августа 1996 года в части включения в наследственную массу кирпичного дома площадью 134,1 кв. м.

В судебном заседании представитель истца Бугаевой З.Р. – Бугаев И.И. исковые требовании поддержал, пояснил, что жилой дом площадью 134,1 кв. м по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> был построен им совместно с супругой Бугаеволй З.Р.. Однако данный объект недвижимости был мошенническим путем включен в свидетельство о праве на наследство по закону и фактически Волошиной Л.Р. было незаконно присвоена 1/2 часть домовладения Бугаевых. По данному факту проводится проверка в правоохранительных органах.

Ответчик Чурилов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по настоящему иску он не может выступать как ответчик. Кроме того, требования Бугаевой З.Р. к Волошиной Л.Р. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным уже рассматривались судом. В иске Бугаевой З.Р. было отказано, решение вступило в законную силу.

Представитель ответчика ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району Уварова Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что согласно инвентарному делу №487-1 собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес> являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.01.1955 года №522. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С 1983 года по 1996 год наследники не обращались в БТИ за предоставлением документов для оформления наследства. В 1996 году Бугаева З.Р. обратилась в БТИ за предоставлением справки о наличии собственности за ФИО1 для оформления наследства. 15 августа 1996 года техником были обследованы строения, расположенные по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>. В справку для нотариуса был включен кирпичный жилой дом общей площадью 134,1 кв. м в связи с тем, что согласно постановлению главы администрации города Тихорецка Краснодарского края от 01 ноября 1994 года №986/3 утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома, построенного в 1993 году ФИО1, общей площадью 134,1 кв. м в том числе жилой площадью 56,3 кв. м. 20 августа 1996 года ей была выдана справка №678 для предоставления в нотариальную контору. 21 августа 1996 года нотариус оформил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследниками ФИО1 в равных долях явились дочери Бугаева З.Р. и Волошина Л.Р..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 28 июня 2010 года Бугаевой З.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Волошиной Л.Р. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным.

Решение вступило в законную силу 14 сентября 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

При рассмотрении настоящего дела признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону установлено, что аналогичные требования Бугаевой З.Р. уже были рассмотрены судом.

С учетом установленных обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Бугаевой Зои Романовны к Волошиной Людмиле Романовне, Чурилову Алексею Павловичу, ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району, Пименовой Наталье Николаевне о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья