К делу №2-1795/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 29 ноября 2011 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С., при секретаре судебного заседания Чуприненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Перекрест Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к Перекрест Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3780013,01 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 27100,07 рублей. Иск мотивирован тем, что 30 ноября 2010 года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 3800 000 рублей со сроком возврата не позднее 28 ноября 2013 года, согласно графику, приведенному в пункте 1.3 кредитного договора, со взиманием 14% годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между заемщиком, банком и Перекрестом Андреем Александровичем был заключен договор поручительства №п от 30 ноября 2010 года. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Заемщик, в нарушение взятых на себя обязательств ненадлежащее исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам по нему. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 13 октября 2011 года составляет 3780013 рублей 01 копеек, из которых: 3531536,51 рублей – задолженность по уплате кредита; 234122,54 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 14353,96 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. В этой связи банк просит взыскать с Перекрест Андрея Александровича, выступившего поручителем по выше указанному кредитному договору, задолженность по кредиту в сумме 3780013,01 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 27100,07 рублей. Представитель истца ОАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя Банка, из которого следует, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Перекрест А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2010 года между истцом ОАО КБ «Центр-Инвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 3800 000 рублей со сроком возврата не позднее 28 ноября 2013 года, согласно графику, определенному пунктом 1.3 кредитного договора, со взиманием 14% годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между заёмщиком, банком и Перекрестом Андреем Александровичем был заключен договор поручительства №п от 30 ноября 2010 года. В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается распоряжениями бухгалтерии от 20 декабря 2010 года и 14 февраля 2011 года, а также платежными поручениями №, датированными теми же числами. Заёмщик ФИО3, в нарушение взятых на себя обязательств – пункта 2.3.1 кредитного договора ненадлежащее исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам по нему. В соответствии со статьями 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В соответствии со статьёй 363 того же кодекса поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включай уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2.4.1 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе при образовании просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов согласно срокам, указанным в договоре, вправе привлечь поручителя к выполнению обязательств и обратить взыскание на имущество заемщика и (или) поручителя в соответствии со статьями 322-325 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2.5.1, 2.5,2 договора поручительства №п от 30 ноября 2010 года банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и обратить взыскание на имущество поручителя. Согласно представленному расчету задолженность ФИО3 перед банком составляет 3780013 рублей 01 копеек, из которых: - 3531536,51 рублей – задолженность по уплате кредита; - 234122,54 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; - 14353,96 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Суд считает представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина по платежному поручению № от 26 октября 2011 года в размере 27100,07 рублей. В связи с принятием решения в пользу истца указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Перекрест Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Перекрест Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2010 года в размере 3 780 013 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч тринадцать) рублей 01 копейку, понесенные по делу судебные расходы в размере 27100 (двадцать семь тысяч сто) рублей 07 копеек, а всего взыскать 3807113 (три миллиона восемьсот семь тысяч сто тринадцать) рублей 08 копеек. На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья