К делу № 2-1875/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «02» декабря 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Пустоваловой Л.Р., при секретаре судебного заседания Литвишко С.А., с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 Семенцовой Т.С., действующей на основании доверенности № К/01-78/1903 от 13 апреля 2011 года, ответчика Алдушенкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Алдушенкову Евгению Игоревичу, Миланич Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Алдушенкову Е.И., Миланич Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 марта 2010 года в размере 161930 рублей 91 копейку, понесенных по делу судебных расходов в размере 4438 рублей 61 копейку. В судебном заседании представитель истца Семенцова Т.С. заявленные требования поддержала, пояснив, что по кредитному договору № от 10 марта 2010 года Алдушенков Е.И. получил кредит в сумме 219800 рублей сроком на 5 лет под уплату 17,1% годовых. В обеспечение возвратности кредита было предоставлено поручительство Миланич Е.С., с которыми банк заключил договор поручительства. В нарушение пункта 4.1 кредитного договора заемщик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Принятые банком меры для добровольного погашения задолженности никаких результатов не дали. Ответчик Алдушенков Е.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что обязательства, взятые перед банком он не смог выполнить в связи с возникшими трудностями в материальном положении. Ответчик Миланич Е.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика Миланич Е.С.. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 10 марта 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Алдушенковым Е.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 219800 рублей под уплату 17.1% годовых, сроком на 5 лет. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик Алдушенков Е.И. предоставил поручительство Миланич Е.С., с которым банк заключил договор поручительства № от 10 марта 2010 года. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно подпунктов 1.1 и 4.1 кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Алдушенковым Е.И., погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа. Как предусмотрено пунктом 5.2.4 указанного договора на сумму задолженности начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки. В соответствии со статьями 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнения последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается лицевыми счетами. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков следует применить следующий расчет, представленный истцом в обоснование иска, который суд находит верными. Задолженность по состоянию на 11 ноября 2011 года составляет: Просроченная задолженность по основному долгу – 160519,39 рублей; Просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 1295,77 рублей, Неустойка за просрочку кредита – 115,75 рублей; итого – 161930,39 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 906884 от 21 ноября 2011 года в размере 4438 рублей 61 копейка, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме. На основании статей 361-367, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Алдушенкову Евгению Игоревичу, Миланич Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать солидарно с Алдушенкова Евгения Игоревича, Миланич Евгения Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 задолженность по кредитному договору 161930 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 91 (девяносто одна) копейка; понесенные по делу судебные расходы 4438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, а всего 166369 (сто шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. Судья