К делу №2-1888/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Нагаевском В.В.,

с участием представителя истцов Галыгина В.В., Галыгиной Л.С., Хандога А.П. – Ткаченко А.К., действующего на основании нотариальных доверенностей №№23 АА 0433897; 23 АА 0418768; 23 АА 0433895; 23 АА 0433896 от 5 мая 2011 года и 9 июня 2011 года,

представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Желтобрюховой Ю.А., действующей на основании доверенности №28 от 22 августа 2011 года,

представителя третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации МО Тихорецкий район – Овчаровой М.В., действующей на основании доверенности №3334 от 30 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Галыгина Валерия Васильевича, Галыгиной Людмилы Сергеевны, Хандога Анастасии Петровны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Галыгин В.В., Галыгина Л.С. и Хандога А.П., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении квартиры в реконструированном виде и о признании права общей долевой собственности на 1/4 долю, за каждым, квартиры № общей площадью 40,8 кв.м., литеры «Б», «Б3», расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировали тем, что они проживают в спорной квартире, по найму, с 20 октября 1990 года. 4 апреля 2011 года между истцом Галыгиным В.В. и администрацией Тихорецкого городского поселения заключен договор социального найма №98 на указанную квартиру. В данном договоре истцы Галыгина Л.С., Хандога А.П. и несовершеннолетний ФИО1, указаны как члены семьи нанимателя. В 2010 году истцы обратились в администрацию Тихорецкого городского поселения с заявлением о вводе квартиры в эксплуатацию после реконструкции, произведенной путем строительства к квартире пристройки литер «Б3». Однако администрация отказала во вводе квартиры в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство пристройки. Заключением ООО «Тихорецкагропромпроект» №269 от 10 октября 2011 года установлено, что сохранение квартиры в реконструированном виде путем возведения к ней пристройки литер «Б3», возможно, поскольку пристройка соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, не затронула интересы третьих лиц и не представляет угрозы для здоровья и жизни людей.

В предварительном судебном заседании представитель истцов Ткаченко А.К. заявленные требования по изложенным основаниям поддержал, просил суд сохранить квартиру № в доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке в реконструированном виде и признать за каждым из истцов право общей долевой собственности на 1/4 долю этой квартиры. Пояснил, что истцы не обращались в администрацию Тихорецкого городского поселения по вопросу передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации, а подавали лишь заявление о вводе квартиры в эксплуатацию после произведенной реконструкции.

Представитель ответчика Желтобрюхова Ю.А. пояснила, что истцы не обращались в администрацию с заявлением о приватизации спорной квартиры, то есть не приняли мер к разрешению спора в досудебном порядке.

Представитель третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации МО Тихорецкий район Овчарова М.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица по спору – собственники квартир в жилом доме № по улице <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира № в доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке находится в муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и предоставлена истцам в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от 4 апреля 2011 года, на состав семьи из четырех человек.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом, в силу статей 6 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Из объяснений сторон установлено, что истцы не обращались к собственнику – администрации Тихорецкого городского поселения, за передачей спорной квартиры в их общую собственность в порядке приватизации.

Таким образом, суд считает, что истцы Галыгин В.В., Галыгина Л.С. и Хандога А.П., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1., преждевременно обратились в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истцам следовало обратиться с письменным заявлением в в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с заявлением о приватизации спорной квартиры, а в случае принятия решения об отказе, обжаловать решение администрации в суд.

В настоящее время досудебный порядок урегулирования спора истцами не соблюден, что в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галыгина Валерия Васильевича, Галыгиной Людмилы Сергеевны, Хандога Анастасии Петровны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, оставить без рассмотрения, поскольку истцами не соблюдён установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба вКраснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: