К делу № 2-1698 /11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Платонова В.А., при секретаре судебного заседания Удовенко О.В., с участием истца Пелиниченко С.Г., представителя ответчика – УФПС Краснодарского края-филиала ФГУП «Почта России» Жижома Л.Н., действующей на основании доверенности от 31 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелиниченко Сергея Григорьевича к УФПС Краснодарского края-филиала ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Пелиниченко С.Г. обратился в суд с иском к УФПС Краснодарского края-филиала ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 08 августа 2011 года от него на почте было принято и отправлено международное письмо с уведомлением по квитанции №476. 27 августа 2011 года его письмо было необоснованно возвращено ответчиком, который потребовал с него за возврат письма оплатить повторно 85,90 рублей. Считает, что ответчиком нарушены ст. 37-39 ФЗ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ, Закон «О социальной защите инвалидов» ст. 32 от 29 декабря 2001 года, статья 71 Конституции РФ. Ответчиком не исполнено возложенное на него обязательство. Просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 184,80 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Истец Пелиниченко С.Г. поддержал заявленные требования. Представитель ответчика – УФПС Краснодарского края-филиала ФГУП «Почта России» Жижома Л.Н. возражала против требований Пелиниченко, пояснила, что С.Г Пилиниченко не верно применены нормы материального права, отсутствует сам факт причинения вреда. В соответствии с п.2 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Считает, что при возникших между истцом и ответчиком правоотношениях отсутствует факт причинения вреда истцу. По обращению истца была проведена проверка, в ходе которой установлено, что заказное письмо № № от 08.08.2011 адресованное во Францию, Страсбург Европейский суд по правам человека было возвращено Пелиниченко из-за неверного адресования. Согласно копии оболочки международного письма № установлено, что адресование произведено на русском языке, в нарушение ст.22 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 №221. На международных почтовых отправлениях адрес пишется латинскими буквами и арабскими цифрами, допускается написание адреса на языке страны назначения при условии повторения наименования страны назначения на русском языке. Данные правила были разъяснены Пеличенко С.Г. оператором ФИО1, разъяснены последствия отправки не надлежаще оформленного письма. Истцу было предложено устранить нарушения, оформить отправление надлежащим образом, Пелиниченко ответил отказом сославшись на то, что он не однократно отправлял такого рода письма и знает каким образом нужно оформлять оболочку, потребовав при этом принять заказное письмо немедленно. Вышеуказанное отправление было принято и отправлено. Полагают, что действия должностных лиц почтамта следует считать законными и обоснованными так как истцу было указано на существующие недостатки почтового отправления, предоставлена информация о порядке устранения данных недостатков. Несмотря на что, истец в нарушение ст.22 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 №221 настоял на отправке вышеуказанного заказного письма, что повлекло за собой его возврат. Требования в части компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению так как отсутствует факт нарушения прав и законных интересов, следовательно и факт причинения нравственных и физических страданий. Факт причинения истцу нравственных и физических страданий действиями Тихорецкого почтамта Пелиниченко не доказан, вина почтамта как причинно -следственная связь не установлены. Требования Пеличенко С.Г. о возмещении морального ущерба считает необоснованными. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснила, что 08 августа 2011 года она приняла от Пелиниченко заказное письмо за рубеж. Она проверила правильность заполнения необходимых документов, выяснилось, что истец заполнил на русском языке. Она предложила заполнить документы на латинском языке, на что Пелиниченко ответил отказом и сказал, что дойдет и так, он ранее отправлял уже и письмо доходило до адресата. Отказать в приеме письма она по инструкции не имеет права. Пелиниченко настаивал на принятии письма, она приняла. Ввиду неправильности заполнения его оболочки оно было возвращено отправителю. За возврат письма Пелиниченко действительно оплатил 85,90 рублей. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено, что 08 августа 2011 года Пелиниченко с УФПС Краснодарского края-филиала ФГУП «Почта России» - Тихорецкий почтамт отправил заказное письмо № адресованное во Францию, Страсбург Европейский суд по правам человека, оплатив при этом 85,90 рублей и 15 рублей за конверт. Заказное письмо было возвращено Пелиниченко ввиду неверного адресования. Согласно статьям 3, 5 ФЗ «О почтовой связи», почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан. Предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; равенства прав граждан и юридических лиц на участие в деятельности в области почтовой связи общего пользования и на использование результатов этой деятельности; обеспечения права каждого на тайну связи; обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею; единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи. Согласно статье 37 ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Пелиниченко направил в адрес ответчика претензию. Согласно ответа Тихорецкого почтамта от 31 августа 2011 года, ему сообщено, что на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15апреля 2005года №221 пункта 53, при претензии о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, необходимо предъявить оболочку возвращенного почтового отправления. Из дополнительного письма Тихорецкого почтамта в адрес Пелиниченко от 08 сентября 2011 года следует, что по его обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что заказное письмо № от 08.08.11. адресованное во Францию, Страсбург Европейский суд по правам человека возвращено в его адрес из-за неверного адресования. На основании Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных, постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 №221 пункта 22 на международных почтовых отправлениях адрес пишется латинскими буквами и арабскими цифрами. Допускается написание адреса на языке страны назначения при условии повторения наименования страны назначения на русском языке. Пелиниченко направлен адрес Страсбургского Европейского суда: <адрес> В силу статьи 39 ФЗ «О почтовой связи» международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Представитель ответчика, свидетель –оператор почтовой связи, принимавшая от Пелиниченко 08 августа 2011 года к отправке заказное письмо, указывают, что при принятии письма Пелиниченко было разъяснено, что согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных, постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 №221 пункта 22 на международных почтовых отправлениях адрес пишется латинскими буквами и арабскими цифрами. А поскольку истец отказался исправить написанное, согласно инструкции они не имеют право отказывать в принятии письма, оно было принято и отправлено адресату, за что с Пелиниченко взята оплата в размере 85,90 рублей. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств того, что оператор почтовой связи при принятии заказного письма от отправителя, в частности - Пелиниченко, указывала ему на неверность заполнения оболочки международного письма, разъяснила порядок заполнения таких писем в связи с действующим законодательством. В судебном заседании согласно письма Тихорецкого почтамта Пелиниченко от 08 сентября 2011 года установлено, что письмо возвращено ввиду неверного адресования. Международное письмо 08 августа 2011 года от Пелиниченко принимала оператор почтовой связи ФИО1, что ответчиком не отрицается, которая, приняв письмо, взяла на себя обязанность о надлежащем исполнении обязательства (почтовой услуги по отправке письма). При этом оператор почтовой связи обязана удостовериться в правильности заполнения необходимых к отправке документов, в том числе, оболочки международного письма. Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Согласно статье 38 ФЗ «О почтовой связи» возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда. Как установлено, и не оспаривается представителем ответчика за отправку заказного письма истец оплатил 85,90 рублей и 15 рублей за конверт, что подтверждается квитанцией №476, за возврат международного письма Пелиниченко оплатил 85,90 рублей. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает факт причинения Пелиниченко материального ущерба установленным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 186,80 рублей. В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу положений, закрепленных в статьях 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер возмещения морального вреда истец оценивает в сумме 5 000 рублей. С учётом требований статей 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение ответчика, тяжесть причиненного вреда здоровью истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, считая данную сумму разумной. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 400 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Пелиниченко С.Г. к УФПС Краснодарского края-филиала ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с УФПС Краснодарского края-филиала ФГУП «Почта России» в пользу Пелиниченко Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в возмещение материального ущерба 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек; в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей, всего взыскать 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят)копеек. Взыскать с УФПС Краснодарского края-филиала ФГУП «Почта России» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в размере 400 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней. С У Д Ь Я