решение по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ктченко Н.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоздании беспрепятственного доступа инвалидов к объ



К делу №2-1669/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе – Сухановой Н.П., действующей на основании доверенности №1 от 11 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ктченко Николаю Ивановичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоздании беспрепятственного доступа инвалидов к объекту инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Китченко Н.И., выразившегося в несоздании беспрепятственного доступа инвалидов к объекту инфраструктуры.

В судебном заседании представитель истца Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов и обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктуры, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в указанной сфере правоотношений. Магазин "Эмират", расположенный по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, принадлежащий ИП Китченко Н.И. относится к объектам социальной инфраструктуры. В нарушение требований закона у входа в магазин отсутствует пандус, съезд или другие специальные приспособления для беспрепятственного доступа инвалидов. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки исполнения законодательства от 12 октября 2011 года. Просит признать незаконным бездействие ИП Китченко Н.И., выразившееся в несоздании беспрепятственного доступа инвалидов к объекту инфраструктуры. Обязать его устранить допущенные нарушения путем возведения пандуса, съезда, поручней и иных специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в здание магазина «Эмират» по адресу: г. Тихорецк, ул. <адрес>

Представитель третьего лица - управления социальной защиты населения в Тихорецком районе Суханова Н.П. в судебном заседании поддержала иск прокурора, просила суд удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик ИП Китченко Н.И. в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Принимая во внимание, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 19 октября 2011 года, суд считает возможным по ходатайству представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно положениям статьи 15 Федерального Закона РФ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статьи 5 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 года «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи Краснодарского края» организации независимо от их организационно-правовых форм создают условия для беспрепятственного доступа маломобильных граждан (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) к объектам социальной (объекты общественного питания, торговли, культурно-зрелищные учреждения и другие учреждения) и инженерной инфраструктур и для беспрепятственного пользования общественным транспортом, средствами связи и информации.

В соответствии с законом Краснодарского края «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» от 27.04.2007 года, маломобильными гражданами являются граждане, которые испытывают затруднения при самостоятельном передвижении, получения услуги, необходимой информации или при ориентирований в пространстве (инвалиды, лица старше 60 лет, лица с временными или стойкими нарушениями здоровья, беременные женщины, лица с детьми в возрасте до 3 лет, в том числе с детскими колясками, а так же иные лица, испытывающие затруднения при движении и или потреблении услуг в силу устойчивого или временного физического недостатка, вынужденные использовать для своего передвижения средства и приспособления).

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2011 года Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов.

В результате проверки выявлено, что в нарушение выше указанных требований закона в городе Тихорецке по улице островского, 10, на входе в магазин "Эмират", принадлежащего ИП Китченко Н.И., отсутствует пандус, съезд или другие специальные приспособления (соответствующие требованиям закона) для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных граждан, что подтверждаются справкой о результатах проверки исполнения законодательства от 12 октября 2011 года и проведённой цифровой фотосъёмкой.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные требования Тихорецкого межрайонного прокурора подлежат удовлетворению, так как ответчиком не предприняты все необходимые меры для соблюдения прав и интересов инвалидов, обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к магазину "Эмират" по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, ул. <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Китченко Николаю Ивановичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоздании беспрепятственного доступа инвалидов к объекту инфраструктуры, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Китченко Николая Ивановича о признании незаконным бездействия, выразившееся в несоздании беспрепятственного доступа инвалидов к объекту инфраструктуры.

Обязать индивидуального предпринимателя Китченко Николая Ивановича устранить в полном объеме допущенные нарушения путем возведения пандуса, съезда, поручней и иных специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в магазин "Эмират" по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, ул. <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: