К делу № 2- 1612/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Платонова В.А., при секретаре судебного заседания Удовенко О.В., с участием истца Чуприна Г.Д., представителя истца – адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение №1822, ордер №530068 от 13 октября 2011года, ответчика Грачевой Е.П., представителя ответчика – адвоката Демьяненко И.А., представившей удостоверение №1560, ордер №462699,от 18 октября 2011года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприна Галины Дмитриевны к Грачевой Елене Петровне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Чуприна Г.Д. обратилась в суд с иском к Грачевой Е.П. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что мировому судье судебного участка №107 г. Тихорецка ответчиком Грачевой Е.П. было подано заявление в порядке частного обвинения о привлечении истца к уголовной ответственности по ч.2 ст.130 УК РФ. В заявлении Грачева указывала, что Чуприна 28 марта 2011 года в 12 часов 30 минут во время похорон ее супруга, в присутствии большого количества людей отзывалась об усопшем и о ней, грубой нецензурной бранью. 8 сентября 2011 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении в отношении Чуприна уголовного преследования в виду отсутствия в ее действиях состава преступления. Для защиты своих прав в ходе уголовного преследования со стороны Грачевой Е.П. истец обращалась за юридической помощью, ею было заключено соглашение с адвокатом, которому она оплатила за юридические услуги 10000 рублей. Указывает, что действиями Грачевой ей был причинен моральный вред. Она пенсионер. Моральный вред она оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с Грачевой Е.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, взыскать по настоящему гражданскому делу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец Чуприна Г.Д., ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что в ходе судебных заседаний, ни один свидетель со стороны обвинения не подтвердил изложенные Грачевой в заявлении факты. Свидетели путались во времени, в событиях происшедшего, указывали разных очевидцев. Свидетели защиты давали ясные, связанные между собой показания. Ответчик Грачева Е.П. и ее представитель возражали против удовлетворения иска Чуприна, пояснили, что факт публичного оскорбления имел место, однако дело прекращено. Постановление от 08 сентября 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению Чуприна по ч.2ст. 130 УК РФ ими не оспаривалось. Считают сумму морального вреда слишком завышенной. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-35/20011 по обвинению Чуприна Г.Д. по ч. 2 ст. 130 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а так же доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или в силу закона обязанным возместить вред. Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Грачева Е.П. обратилась к мировому судье 107-го судебного участка г. Тихорецка с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Чуприна Г.Д. по части 2 статьи 130 Уголовного кодекса РФ. Постановлением мирового судьи 107-го судебного участка г. Тихорецка от 08 сентября 2011года уголовное дело по обвинению Чуприна Г.Д. по части 2 ст. 130 Уголовного кодекса РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу 20сентября 2011года,сторонами не оспаривалось. Чуприна просит взыскать в Грачевой компенсацию морального вреда, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя, указывая, что доводы Грачевой, изложенные в заявлении, о том, что она якобы 28 марта 2011 года во время похорон супруга Грачевой, в присутствии большого количества людей отзывалась об усопшем и о ней, грубой нецензурной бранью, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Свидетели обвинения, допрошенные мировым судьей в показаниях путались, их пояснения не дополняли друг друга, а лишь противоречили. Вместе с тем, судом установлено, что постановлением отдела МВД России по Тихорецкому району от 14 июля 2011 года Грачевой Е.П. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чуприна по ч.1 ст. 213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Чуприна состава преступления, по ее заявлению о том, что Грачева 28 марта 2011года во дворе дома по адресу: г.Тихорецк, ул. <адрес> публично оскорбляла ее грубой не цензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство. Постановление вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось. Из протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судьей следует, что в ходе разбирательства были допрошены свидетели обвинения, показания которых противоречат друг другу, тем самым установить наличие состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 130 УК РФ, в действиях Чуприна не представилось возможным. Частному обвинителю судом была предоставлена возможность предъявления иных доказательств вины Чуприна, однако Грачева таких доказательств не представила. Согласно имеющейся в отказном материале характеристике на имя Чуприна Г.Д., выданной зам. председателя совета ветеранов ЗАО «Завод детских мясных консервов»Тихорецкий», она характеризуется положительно, за период работы нарушений трудовой дисциплины не наблюдалось, имела неоднократные поощрения со стороны руководства. Из общественной характеристики на Чуприна Г.Д., проживающую по <адрес> в г. Тихорецке, следует, что по месту жительства она характеризуется с положительной стороны. Установлено, что в ходе уголовного преследования Чуприна со стороны Грачевой она обращалась за юридической помощью, что подтверждается заключенным соглашением, за услуги адвоката Чуприна оплатила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ №085023 от 10 июля 2011 года. Данные траты, подлежат возмещению Грачевой в пользу Чуприна. В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу положений, закрепленных в статьях 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер возмещения морального вреда истец оценивает в сумме 100 000 рублей. С учётом требований статей 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение ответчика, тяжесть причиненного вреда здоровью истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, считая данную сумму разумной. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Чуприна просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, предоставила квитанцию на оплату услуг адвокату Чурилову А.П. 10000 рублей за юридическую консультацию, составление иска, подготовку документов для предъявления иска в суд, ведение дела в суде. Заявленное требование подлежит полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Чуприна Галины Дмитриевны, удовлетворить. Взыскать с Грачевой Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Чуприна Галины Дмитриевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в возмещение материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей; судебные издержки в размере 10000 (десть тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей, всего взыскать 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Грачевой Елены Петровны государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней. С У Д Ь Я