К делу № 2-1570/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Титаренко Е.А.,

с участием истца Игнатенко Л.Г.,

представителя ответчика Нелипа Д.А. – Куделина В.Н., действующего на основании доверенности 23АА0624626 от 11 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Ларисы Георгиевны к Нелипа Дмитрию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатенко Л.Г. обратилась в суд с иском к Нелипа Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Игнатенко Л.Г. исковые требования подержала. Пояснила, что на основании договора купли-продажи она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2005 года после окончания института она зарегистрировала в этом доме своего сына Нелипа Дмитрия Александровича. Со дня регистрации сын проживал в доме не более двух месяцев. Более пяти лет он в доме не проживает, не является членом её семьи, не ведет с ним общее хозяйство и бюджет. Сын с ней практически не общается из-за того, что она оформила опеку и воспитывает дочь умершего старшего сына. Кроме внучки Екатерины, она является опекуном над ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все они вместе проживают в принадлежащем ей жилом доме. Внучка является студенткой Краснодарской Академии МВД РФ. По месту учебы ей необходимо предоставлять справку с места жительства, в которой будет указан ответчик, имеющий судимость. Данные обстоятельства могут в последующем отрицательно повлиять на карьеру внучки. Ответчик Нелипа Д.А. не несет бремя содержания жилого дома, добровольно сняться с регистрационного учета отказался. Просит прекратить за ответчиком право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления 1500 рублей.

Представитель ответчика Нелипа Д.А. – Куделин В.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик не признает, считает требования необоснованным по следующим основаниям.

С 2006 года по 2009 год Нелипа Д.А. совместно с семьёй Игнатенко и другими людьми осуществлял капитальный и текущий ремонт в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> «а», с той целью, что в последующем с семьёй он будет проживать в нем. Он периодически и временно проживал в этом жилом доме. В настоящее время как у него лично, так и у его супруги (брак зарегистрирован с 27 сентября 2008 года), имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствует какое-либо жильё, их заработная плата достаточно маленькая, общая сумма в месяц составляет 9000 рублей, что не позволяет им приобрести недвижимое имущество, пригодное для проживания. Он не имеет возможность зарегистрироваться по иному адресу.

В домовладении единственная коммунальная услуга, оплата за которую рассчитывается и начисляется исходя из количества фактически проживающих в доме людей, это вывоз мусора, оказываемая МУП ТГП ТР «ККП и Б» города Тихорецка Краснодарского края. Оплата за остальные коммунальным услуги (свет, вода, газ, тепло) производится на основании показаний счётчиков, которые установлены в этом доме. 13 октября 2011 года им была произведена оплата за вывоз мусора в размере 500 рублей.

В доме отсутствуют принадлежащие ответчику вещи. Проживать в этом доме невозможно, в виду сложившихся неприязненных отношений между матерью и супругой ответчика.

Просит в иске отказать, решить вопрос о возможности сохранения за ответчиком, который является родным сыном истца, право пользования жилым домом до момента приобретения им в собственность недвижимого имущества, пригодного для проживания, так как в настоящее время у него отсутствует право пользования иным жилым помещением. У него не имеется в собственности жилого помещения, нет права пользования другим жилым помещением по договору найма. Он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья. Вместе с семьей проживает у своих знакомых и друзей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что она является двоюродной сестрой истца Игнатенко Л.И., ответчик Нелипа Д.А. её племянник. Ответчик не осуществлял ремонт в доме. Она часто приходит в гости к Игнатенко Л.И. Ей известно, что после приобретения дома супруг Игнатенко Л.И. все ремонтные работы выполнял совместно с племянником ФИО13. Нелипа Д.А. не помогал, никакого участия в ремонте не принимал. Некоторое время ответчик проживал в доме, затем ушел на съемную квартиру, где проживал с девушкой. Он длительное время не проживает в доме истца. Ответчик Нелипа Д.А. категорически отказывается сняться с регистрационного учета, ссылаясь на отсутствие регистрации по иному адресу. Она неоднократно просила его об этом.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2004 года на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 сентября 2004 года произведена запись регистрации 23-01.14-30.2004-95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ 587833 от 20 сентября 2004 года.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, установлено, что ответчик Нелипа Дмитрий Александрович значится зарегистрированным с 15 июля 2005 года.

Согласно справке председателя квартального комитета №33 от 14 сентября 2011 года Нелипа Д.А. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, но не проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом доме, не несет бремя содержания, истец настаивает на прекращении ответчиком права пользования жилым домом, собственником которого она является, соглашений о пользовании ответчиком жилым домом заключать не намерена.

Отсутствие у ответчика в собственности жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Нелипа Д.А. в пользу истца Игнатенко Л.Г. За составление искового заявления и юридическую консультацию истец произвела оплату 1500 рублей. В подтверждение понесенных расходов к материалам дела приложена квитанция серии ЛХ 069630 от 27 сентября 2011 года на 1500 рублей. Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Нелипа Д.А. в пользу истца Игнатенко Л.Г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные исковые требования Игнатенко Ларисы Георгиевны к Нелипа Дмитрию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением.

Прекратить право пользования Нелипа Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, жилым домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нелипа Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> в пользу Игнатенко Ларисы Георгиевны понесенные по делу судебные расходы 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2011 года.

Судья