К делу № 2-1655/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

ответчика индивидуального предпринимателя Терновского В.В.,

от третьего лица отдела надзорной деятельности Тихорецкого района – представителя Букреева Е.А. (доверенность от 06.12.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Терновскому Владимиру Викторовичу о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тихорецкой межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Терновскому Владимиру Викторовичу о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлены факты не соблюдения ответчиком правил пожарной безопасности при эксплуатации автомойки и автомастерской, расположенных по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в помещениях принадлежащих ответчику автомойки и автомастерской имеются грубые нарушения Правил пожарной безопасности, а именно, отсутствует проект на систему пожарной сигнализации, которая находится в неисправном состоянии; отсутствуют замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети; кабельные линии систем противопожарной защиты не огнестойкие; отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей) и указатель пожарного водоисточника на здании; руководитель, а также ответственные за пожарную безопасность лица не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму; отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности; с работниками предприятия не проведен противопожарный инструктаж.

В судебном заседании представитель истца Веселова Ж.Ю. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Она пояснила, что поскольку эксплуатация принадлежащих ответчику объектов производится с нарушением правил пожарной безопасности, они представляет угрозу для жизни и здоровью граждан, поэтому их работа должна быть запрещена. Кроме того, она считает, что непринятие своевременных, полных и правильных мер, направленных на повышение безопасности учреждения, нарушает права граждан требования статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», закрепившей в качестве принципов противодействия терроризму обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Представитель истца просит суда привести к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может нанести вред неопределенному кругу лиц.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Терновский В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что все указанные в исковом заявлении нарушения им устранены в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности надзорной деятельности Тихорецкого района - Букреев Е.А. суду пояснил, что ответчиком не произведено устранение нарушений правил пожарной безопасности, указанных прокурором в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) одной из главных задач и функций прокуратуры России является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 21 этого же Закона установлено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами.

Частью 3 статьи 35 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №69 от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности

В силу статьи 2 этого же Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. К нормативным документам о пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие такие требования.

Статьей 34 Закона о пожарной безопасности граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а на основании статьи 37 руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

В судебном заседании установлено, что Терновский Владимир Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством, выданным Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчик осуществляет эксплуатацию автомойки и мастерской по ремонту автомобилей по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края.

Согласно результатам прокурорской проверки и сообщению отдела надзорной деятельности Тихорецкого района от 28.09.2011 №23/9.47-857 при осмотре помещений вышеуказанных объектов установлены следующие нарушения ППБ 01-03:

- отсутствует проект на систему пожарной сигнализации, которая находится в неисправном состоянии;

- отсутствуют замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети;

- кабельные линии систем противопожарной защиты не огнестойкие;

- отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей) и указатель пожарного водоисточника на здании;

- руководитель, а также ответственные за пожарную безопасность лица
не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму;

- отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности;

- с работниками предприятия не проведен противопожарный инструктаж.

Частью 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При этом суд не принимает довод ответчика о выполнении требований противопожарной безопасности и антитеррориститческих мероприятий, поскольку он опровергнут письмом начальника отдела надзорной деятельности от 05.12.2011 №23/9.47-1105.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств устранения указанных в иске нарушений.

Кроме того, поскольку ответчик допускает эксплуатацию автомойки и автомастерской, не обеспечив безопасность их работы, он нарушает требования статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», закрепившей такие принципы как обеспечение и защита основных прав человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Следовательно, заявленные прокурором Тихорецкой межрайонной прокуроры требования подлежат удовлетворению, необходимо запретить ответчику осуществляемую им без соблюдения правил пожарной безопасности деятельность по эксплуатации автомойки и мастерской по улице ДД.ММ.ГГГГ, № в городе Тихорецке, поскольку она не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан.

Разрешая заявленные прокурором требования о приведении решения суда к немедленному исполнению, суд считает следующее.

Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что установленные нарушения Правил пожарной безопасности является не грубыми и устранимыми, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера для организации госпошлина составляет 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Терновскому Владимиру Викторовичу о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Запретить индивидуальному предпринимателю Терновскому Владимиру Викторовичу деятельность по эксплуатации автомойки и автомастерской по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края до устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказать в удовлетворении требований о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терновского Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <данные изъяты> <данные изъяты> района Краснодарского края государственную пошлину в доход Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с 40101810300000010013; БИК: 040349001; ИНН 2321012499; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКАТО: 0 3429000000.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ: