К делу №2-1895/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Семёнова Е.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., с участием прокурора – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., истцов Селезнева В.П. и Селезневой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Валентина Петровича и Селезневой Раисы Дмитриевны к Шипилову Александру Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Селезнева Валентин Петрович и Селезнева Раиса Дмитриевна обратились в суд с иском к Шипилову Александру Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указали, что 05 июня 2011 года Шипилов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар ножом в область сердца их сыну ФИО2, который от полученных повреждений скончался на месте преступления. Приговором Тихорецкого городского суда краснодарского края от 26 октября 2011 года Шипилов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Смерть сына нанесла им глубокие психические страдания. В результате утраты близкого человека истцы потеряли покой, ухудшилось состояние здоровья. Своими преступными действиями Шипилов А.А. причинил им моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 500000 рублей каждый. Истцы Селезнев В.П. и Селезнева Р.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Шипилов А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Тихорецкого городского суда в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, о чем в материалах дела имеется уведомление, что не является препятствием к рассмотрению заявленных требований. Из возражений на исковое заявление следует, что он исковые требования Селезневых не признает, указывает, что в данный момент он вынужденно не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, находящуюся в декретном отпуске, считает сумму заявленного иска чрезмерно завышенной, просит учесть его материальное положение. Суд, выслушав истцов, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 октября 2011 года Шипилов А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 – сыну истцов Селезнева В.П. и Селезневой Р.Д. Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2011 года. Истцы указывают, что в результате преступных виновных действий ответчика Шипилова А.А. в связи с утратой близкого человека им причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, просят взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого из них по 500000 рублей. Не отрицая своей обязанности возместить причинённый Селезневым моральный вред, Шипилов А.А. считает заявленную ими сумму чрезмерно завышенной, просит учесть его материальное положение, а именно то, что он временно вынужденно не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей и неработающую супругу. В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых истцам нравственных и физических страданий в связи с утратой сына, степень вины ответчика, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и считает, что надлежащей суммой компенсации морального вреда, с учётом требований положений статей 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, является денежная сумма в размере 500 000 рублей в пользу каждого из истцов. Суд принимает во внимание доводы ответчика, просившего учесть его материальное положение и считающего сумму морального вреда чрезмерно завышенной, вместе с тем, считает, что данная сумма будет соразмерной понесённым истцами страданиям в связи с утратой сына. На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Селезнева Валентина Петровича и Селезневой Раисы Дмитриевны к Шипилову Александру Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Шипилова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Селезнева Валентина Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и Селезневой Раисы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда в пользу каждого по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней. Судья