К делу № 2-1405/2011 г.

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,

с участием представителя истца - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя ответчика – муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №10 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район – директора Павленко А.В.,

представителя ответчика – ведущего специалиста Управления образования администрации муниципального образования Тихорецкий район Шевцовой А.Г., действующей на основании доверенности №1992/01-19 от 02.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №10 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район, управлению образования муниципального образования Тихорецкий район о признании незаконным бездействия, выразившееся в не обеспечении антитеррористической защищенности несовершеннолетних,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №10 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район (далее МОУ СОШ №10) и управления образования муниципального образования Тихорецкий район, выразившееся в не обеспечении антитеррористической защищенности несовершеннолетних, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Иск мотивирован тем, что в августе 2011 года Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и противодействии терроризму, в результате которой в деятельности МОУ СОШ №10 города Тихорецка выявлены нарушения требований законодательства в указанной сфере. Так, на момент проверки периметральное ограждение территории школы частично отсутствует, осуществляется беспрепятственный доступ посторонних лиц.

Представитель истца Веселова Ж.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указывая, что на территорию школы осуществляется беспрепятственный доступ посторонних лиц, что может привести к совершению террористического акта в образовательном учреждении. Несоблюдение требований действующего законодательства о противодействии терроризму в образовательном учреждении может привести к большим материальным потерям, к гибели или травмированию людей, в том числе несовершеннолетних.

Представитель ответчика – директор МОУ СОШ №10 Павленко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что территория учреждения ограждена, но имеет частичное разрушение ограждения. Так, периметр школьного двора составляет 570,86 м, из которых огорожены 514 м, что составляет 90%. В отношении ремонта ограждения в муниципальное учреждение системы образования «Центр снабжения и ремонта» муниципального образования Тихорецкий район направлено письмо для составления дефектного акта и сметы для включения данного мероприятия в муниципальную программу по обеспечению безопасности на 2012-2015 годы.С целью обеспечения безопасности в МОУ COIII № 10 города Тихорецка осуществляется охрана зданий ЧОП «Скифы» в учебное время (с 8-00 до 14-00), вахтером и сторожами с 14-00 до 07-00. Также в школе имеется кнопка тревожной сигнализации в случае чрезвычайных ситуаций.

Представитель ответчика – управления образования администрации муниципального образования Тихорецкий район Шевцова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в целях устранения выявленных нарушений образовательным учреждением и управлением образования выполнен ряд мероприятий: установлена кнопка тревожной сигнализации с выходом на пульт дежурного по отделу вневедомственной охраны УВД по Тихорецкому району; в дневное время охрану образовательного учреждения и пропускной режим осуществляют охранники ООО ЧОП «Скифы», с которым заключен договор с 1 сентября 2011 года; в ночное время охрану образовательного учреждения несут сторожа. Не реже 1 раза в квартал проводятся тренировки по экстренной эвакуации обучающихся, воспитанников и работников. Ежедневно проводятся регулярные осмотры прилегающих территорий на предмет обнаружения подозрительных и взрывоопасных предметов. Регулярно с привлечением участковых уполномоченных проводится, комплексное обследование чердачных и подвальных помещений, гаражей, мастерских и иных помещений, расположенных на территории образовательного учреждения, а также других мест, где возможно тайное складирование оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ. Телефоны взаимодействия с УВД, УФСБ, управления ГО и ЧС, отдела надзорной деятельности города Тихорецка и Тихорецкого района в образовательном учреждении размещены на видных местах. Разработаны инструкции действия персонала при возникновении чрезвычайных ситуаций; инструкции для осуществления пропускного режима; схемы оповещения при возникновении чрезвычайных ситуаций. Регулярно проводятся инструктажи с работниками, обучающимися и воспитанниками.

Кроме того, представитель ответчика считает, что в соответствии с действующими требованиями СанПин, утвержденными главным санитарным врачом Российской Федерации от 29 декабря 2010 года №189, территория образовательного учреждения должна быть огорожена, однако высота ограждения не указана, нормы инженерно-технического укрепления для общеобразовательного учреждения не определены Правительством Российской Федерации, следовательно, ограждение является легко преодолимым и не препятствует проникновению посторонних лиц. Именно поэтому в здании общеобразовательного учреждения осуществляется пропускной режим, что соответствует статье 51 «Закона об образовании».

Представители ответчиков в своих возражениях также пояснили, что администрация МОУ СОШ №10 города Тихорецка и управление образования намерены восстановить ограждение, для этого поданы соответствующие заявки, в проект долгосрочной целевой программы «Безопасность образовательных учреждений муниципального образования Тихорецкий район на 2012-2014 годы» внесено мероприятие по капитальному ремонту ограждения территории школы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 51 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В ходе прокурорской проверки установлено отсутствие целостного периметрального ограждения школы, на территорию осуществляется беспрепятственный доступ посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, статьи 5 Федерального закона РФ от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма. Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее № 68-ФЗ) мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Статьей 14 №68-ФЗ предусмотрены обязанности организаций независимо от форм собственности по проведению мероприятий по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечению создания, подготовки и поддержания в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, созданию и поддержанию в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях. Приведенный перечень не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что администрацией МОУ СОШ №10 принимались меры к восстановлению целостности ограждения по периметру территории школы, суду представлены обращения директора с ходатайством о составлении дефектного акта, договоры на оказание охранных услуг объекта частным охранным предприятием ООО «Скифы», акт обследования технического состояния объекта и средств сигнализации, положение об организации пропускного режима в образовательном учреждении.

Кроме того, ответчиками представлены доказательства о ведении работы по обеспечению выполнение пункта 1 статьи 51 Закона «Об образовании», созданию условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Установлено, что в образовательном учреждении имеется кнопка тревожной сигнализации с выходом на пульт дежурного по отделу вневедомственной охраны УВД по Тихорецкому району; охрану образовательного учреждения и пропускной режим в дневное время осуществляют охранник лицензированной организации ООО ЧОП «Скифы», с которым заключен договор с 01 сентября 2011 года. В ночное время охрану образовательного учреждения несут ночные сторожа. Проводятся тренировки по экстренной эвакуации обучающихся, воспитанников и работников, разработаны инструкции по правилам поведения во время теракта и при угрозе возникновения теракта, проводится ряд иных мероприятий, направленных на противодействие терроризму.

Однако нарушение в виде отсутствия целостного ограждения по периметру территории школы не устранено на момент рассмотрения дела судом. Суд принимает во внимание, что установление ограждения либо восстановление его целостности требует значительных материальных затрат, выделения бюджетных средств, однако ссылки представителей ответчиков на неопределенность норм инженерно-технического укрепления для общеобразовательного учреждения, а также доводы о том, что наличие ограждения не препятствует проникновению на территорию посторонних лиц, суд находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства бездействия со стороны ответчиков не установлено, однако проводимый комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности и охраны несовершеннолетних обучающихся, нельзя признать достаточным, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №10 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район в части необеспеченности антитеррористической защищенности несовершеннолетних отказать.

Признать недостаточной работу администрации муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №10 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район в сфере обеспечения антитеррористической защищенности несовершеннолетних.

Обязать администрацию муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №10 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район и Управление образования муниципального образования Тихорецкий район устранить имеющиеся нарушения путем возведения целостного ограждения территории школы при поступлении денежных средств из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

С У Д Ь Я :