К делу № 2-1543/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием истца Скляровой Натальи Михайловны,

ответчика Склярова Владимира Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой Натальи Михайловны к Склярову Владимиру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Склярова Н.М. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Склярову В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, - домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования Скляровой Н.М. мотивированы тем, что решением Тихорецкого городского суда от 15 июля 1996 года произведен раздел домовладения, расположенного <адрес> между нею и Скляровым В.В. Дополнительным решением того же суда от 17 декабря 1996 года за Скляровой Н.М. в пользование закреплены надворные постройки: сарай литер «Г», веранда литер «А», сарай-купалка и туалет под литерами «Г-2», «Г-3» и «Г-5», а в пользование Склярова В.В. закреплен гараж литер «Г-1». Водопровод и газопровод в домовладении оставлены в общем пользовании. Определением суда от 10 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение, заключённое между Скляровой Н.М. и Скляровым В.В., по условиям которого за каждым из них признано право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 454 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также определён порядок пользования этим земельным участком, по варианту №1 справки специалиста №132/09 от «08» июня 2009 года. Как утверждает истица, в настоящее время Скляров В.В. перекрыл водопровод и в принадлежащей Скляровой Н.М. части домовладения отсутствует вода. В МУП «Водоканал» Скляровой Н.М. разъяснили, что для заключения договора о новом подключении дома к сетям централизованного водоснабжения и выдачи технических условий подключения, требуется письменное согласие второго совладельца дома Склярова В.В. Однако совладелец Скляров В.В. без каких-либо на то оснований отказался явиться вместе со Скляровой Н.М. в МУП «Водоканал» для написания заявления. Истец Склярова Н.М. лишена возможности пользоваться водой и канализацией, просит суд устранить препятствия в пользовании общим имуществом, путём самостоятельного обращения, без участия Склярова В.В., в МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» за заключением договора о подключении к сетям централизованного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Склярова Н.М. заявленные требования по изложенным основаниям поддержала, пояснила, что неоднократно обращалась к Склярову Н.М. в устной форме по вопросу дачи им согласия на подключение к водопроводу и канализации, на что он отвечал отказом.

Ответчик Скляров В.В. против удовлетворения иска Скляровой Н.М. возражал. Пояснил, что действительно отказался явиться вместе со Скляровой Н.М. в МУП «Водоканал» для написания заявления об отсутствии у него возражений против проведения водопровода и канализации в принадлежащую Скляровой Н.М. часть дома, поскольку не желает, чтобы Склярова Н.М. осуществляла подключение своего водопровода к существующему водопроводу.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Скляровой Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 15 июля 1996 года произведен раздел домовладения, расположенного <адрес> между супругами Скляровой Н.М. и Скляровым В.В.

Дополнительным решением Тихорецкого городского суда от 17 декабря 1996 года за Скляровой Н.М. в пользование закреплены надворные постройки: сарай литер «Г», веранда литер «А», сарай-купалка и туалет под литерами «Г-2», «Г-3» и «Г-5», а в пользование Склярова В.В. закреплен гараж литер «Г-1». Водопровод и газопровод в домовладении оставлены в общем пользовании сторон.

Определением Тихорецкого городского суда от 10 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение, заключённое между Скляровой Н.М. и Скляровым В.В., по условиям которого за каждым из них было признано право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 454 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> а также определён порядок пользования этим земельным участком, по варианту №1 справки специалиста №132/09 от «08» июня 2009 года.

26 августа 2011 года письмом №347 МУП «Водоканал» уведомил Склярову Н.М. о том, что для выполнения работ по прокладке водопроводных и канализационных сетей к её части домовладения необходимо предоставить письменное согласие совладельца домовладения.

Истица Склярова Н.М. утверждает, Скляров В.В. препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого дома, поскольку не дает согласие на подключение к её части дома водопровода и канализации, необходимое для обращения в МУП «Водоканал». Ответчик Скляров В.В. эти доводы истицы Скляровой Н.М. не оспаривает, считает, что истица Склярова Н.М. должна самостоятельно, без его участия, заниматься подключением к её части дома водопровода и канализации.

Таким образом, судом установлено, что Скляров В.В. препятствует Скляровой Н.М. в выполнении необходимых работ по подключению к её части дома водопровода и канализации, чем нарушает её права как собственника доли жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах, надлежит устранить препятствия в осуществлении Скляровой Н.М. прав собственника доли жилого дома, путём самостоятельного обращения, без участия Склярова В.В., в МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» за заключением договора о подключении к сетям централизованного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истицей Скляровой Н.М. была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика Склярова В.В. в пользу истицы Скляровой Н.М.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скляровой Натальи Михайловны к Склярову Владимиру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, путем самостоятельного, без предоставления согласия сособственника – Склярова Владимира Викторовича, обращения Скляровой Натальи Михайловны в МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» за заключением договора о подключении к сетям централизованного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со Склярова Владимира Викторовича в пользу Скляровой Натальи Михайловны государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: