К делу №2-1243/2011 г. РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности №05-27/12 от 15 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Афанасову Сергею Николаевичу о взыскании земельного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Афанасову С.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2010 год в сумме 154 рубля 50 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что Афанасов С.Н. с 1 января 1995 года по настоящее время имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> №, за который он обязан уплачивать земельный налог. В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 25 ноября 2009 года №177 налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода. Земельный налог за период 2010 год ответчиком Афанасовым С.Н. не оплачен. По данным налогового органа за ответчиком Афанасовым С.Н. числится недоимка по земельному налогу и пеня в общей сумме 154 рубля 50 копеек. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. МИФНС №1 просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика земельный налог и пеню в сумме 154 рубля 50 копеек. Ответчик Афанасов С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. поддержал заявленные требования, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с загруженностью и взысканием задолженности с юридических лиц, срок для обращения в суд и взыскать с Афанасова С.Н. задолженность по земельному налогу и пени за 2010 год в сумме 154 рубля 50 копеек, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом, и взыскании налога и пени, суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 25 ноября 2009 года №177 налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица – в собственности Афанасова С.Н. с 1 января 1995 года по настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № (л.д.4). Согласно имеющегося в материалах дела требования об уплате налога от 16 марта 2010 года №378163, ответчику Афанасову С.Н. предлагалось в установленный срок – не позднее 5 апреля 2010 года погасить задолженность по земельному налогу и пени (л.д.9). Исковое заявление подано в суд 09 августа 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек – 5 октября 2010 года. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи с загруженностью и взысканием задолженности с юридических лиц. Суд считает доводы истца необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Афанасову С.Н. о взыскании земельного налога и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Афанасову Сергею Николаевичу о взыскании земельного налога и пени. На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также вкассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: