К делу № 2-638/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Р.Н.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю Щербаль О.В., действующей на основании доверенности №05-27/2 от 07 февраля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Мирошниченко Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Мирошниченко Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному, транспортному налогу и пени в размере 3629 рублей 85 копеек.

Иск мотивирован тем, что на основании учетных данных налоговой инспекции Мирошниченко Е.В. имеет в собственности автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, квартиру № по улице <адрес>, № в городе Тихорецке и земельный участок площадью 841,6 кв. м. по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края.

В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки ответчику за период с 2004 по 2007 год начислена недоимка и пеня по транспортному налогу в размере 414 рублей 42 копейки, задолженность и пеня по налогу на имущество физических лиц – 234 рубля 21 копейки, задолженность и пени по земельному налогу – 2981 рубль 22 копейки, а всего 3629 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца Щербаль О.В. поддержала заявленные требования, просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд ввиду слияния территориальных участков, конвертации налоговых баз и переходом на новый программный продукт. Просит взыскать с Мирошниченко Е.В. задолженность в размере 3629 рублей 85 копеек.

Ответчик Мирошниченко Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен повесткой, в получении которой в деле имеется расписка.

Ввиду того, что ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица Мирошниченко Е.В. он имеет в собственности автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, квартиру № по улице <адрес>, № в городе Тихорецке и земельный участок площадью 841,6 кв. м. по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края.

На основании пункта 9 статьи 5 Закона Российской Федерации №2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В силу статьи 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года «О транспортном налоге в Краснодарском крае» ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

Ответчик Мирошниченко Е.В. имеет задолженность по транспортному налогу в размере 414 рублей 42 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц – 234 рубля 21 копейки, задолженность по земельному налогу – 2981 рубль 22 копейки, а всего 3629 рублей 85 копеек, что подтверждается налоговыми уведомлениями (л.д. 16-19,22 23).

27 ноября 2007 года ответчику направлено требование об уплате налогов и пени с предложением о погашении задолженности в срок до 25 декабря 2007 года (л.д. 6), которое не было исполнено.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым на основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановить истцу пропущенный срок для предъявления в суд иска к Мирошниченко Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному, транспортному налогу и пени, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 112, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю срок исковой давности для обращения в суд с иском к Мирошниченко Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному, транспортному налогу и пени.

Взыскать с Мирошниченко Евгения Викторовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 234 (двести тридцать четыре) рубля 21 (двадцать одну) копейку.

Взыскать с Мирошниченко Евгения Викторовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 414 (четыреста четырнадцать) рублей 42 (сорок две) копейки.

Взыскать с Мирошниченко Евгения Викторовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу в размере 2981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 22 (двадцать две) копейки.

Взыскать с Мирошниченко Евгения Викторовича государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

СУДЬЯ: