К делу №2-1413/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Берлизову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Берлизову С.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 2445 рублей 30 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Берлизов С.П. с 29 октября 1999 года по 16 марта 2007 года имел в собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; с 14 марта 2000 года по настоящее время имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за которые он обязан уплачивать транспортный налог.

В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Транспортный налог за период 2004-2007 годы ответчиком Берлизовым С.П. не уплачен.

По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 2445 рублей 30 копеек.

Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд: рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Берлизова С.П. задолженность по транспортному налогу и пени за 2004-2007 год в общей сумме 2445 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Берлизов С.П., надлежаще уведомленный о слушании дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, с исковыми требованиями налогового органа не согласен, просит в их удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица – Берлизова С.П. – с 29 октября 1999 года по 16 марта 2007 года он имел в собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; с 14 марта 2000 года по настоящее время имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

По данным налогового органа, за период 2004-2007 год Берлизовым С.П. не уплатил транспортный налог за указанные транспортные средства и пени в общей сумме 2445 рублей 30 копеек.

Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 12 февраля 2008 года, ответчику Берлизову С.П. предлагалось в установленный срок – не позднее 3 марта 2008 года, погасить задолженность по транспортному налогу и пени (л.д.11-12).

Исковое заявление подано в суд 24 августа 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 3 сентября 2008 года.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт.

Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Берлизову С.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Берлизову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: