К делу №2-1265/2011 г. РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности №05-27/12 от 15 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Грицаенко Юрию Михайловичу о взыскании транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Грицаенко Ю.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2004-2007 год в сумме 2110 рублей 79 копеек. Иск мотивирован тем, что в соответствии с информацией ГИБДД в личной собственности Грицаенко Ю.М. числились транспортные средства – с 5 апреля 2007 года по 5 апреля 2007 года автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; с 1 сентября 1992 года по 1 сентября 2006 года автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за которые он обязан уплачивать транспортный налог. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Транспортный налог за период 2004-2007 год ответчиком Грицаекно Ю.М. не уплачен. По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 2110 рублей 79 копеек. Направленное налоговым органом требование об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнено. МИФНС №1 просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика транспортный налог и пеню в сумме 2110 рублей 79 копеек. Ответчик Грицаенко Ю.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. уточнил заявленные требования, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Грицаенко Ю.М. задолженность по транспортному налогу и пени за период 2004 – 2007 год, в сумме 2110 рублей 79 копеек, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом, и взыскании налога и пени, суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица Грицаенко Ю.М., он имел в собственности транспортные средства: с 5 апреля 2007 года по 5 апреля 2007 года автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; с 1 сентября 1992 года по 1 сентября 2006 года автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. По данным налогового органа, за период 2004-2007 год Грицаенко Ю.М. не уплатил транспортный налог за указанные транспортные средства и пени в общей сумме 2110 рублей 79 копеек. Согласно имеющегося в материалах дела требования об уплате налога от 16 июня 2008 года №98632, ответчику Грицаенко Ю.М. предлагалось в установленный срок – не позднее 7 июля 2008 года, погасить задолженность по транспортному налогу и пени (л.д.10-11). Исковое заявление подано в суд 10 августа 2011 года, с пропуском установленного федеральным законом срока, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу за период 2004-2007 год истек 7 января 2009 года. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт. Суд считает доводы истца необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Грицаенко Ю.М. о взыскании транспортного налога и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Грицаенко Юрию Михайловичу о взыскании транспортного налога и пени. На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также вкассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: